Решение по делу № 2а-1007/2018 от 21.05.2018

                            Дело № 2а-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя административного истца Богданова В.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2016,

административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области, действующей на основании доверенности ..... от 17.01.2017, судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Дубровин С.А., Дубровина Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев В.В. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности Богданова В.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г., в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области О.Г. Кучеренко по непринятию мер по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства ....., находящегося на исполнении Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области О.Г. Кучеренко от 03.05.2018. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ....., возбужденное 19.05.2016 на основании исполнительных документов: исполнительный лист серия ФС ....., выданный 04.05.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области, в отношении должника Дубровина С.А. в пользу взыскателя Григорьева В.В.; исполнительный лист серии ФС ....., выданный 18.10.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. неосновательного обогащения; исполнительный лист серии ФС ....., выданный 29.09.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего момента требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником в полном объеме не исполнены. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, легковой автомобиль: Ниссан Патфайндер; 2014 года выпуска, госномер ....., номер кузова (прицепа) .....: двигатель .....: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ..... серия и номер регистрационного документа ..... дата выдачи регистрационного документа 22.05.2015. 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, которое в редакции судебного пристава-исполнителя называется «о передаче арестованного имущества на торги». На основании ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Установленный вышеуказанной правовой нормой 10-ти дневный срок истек, однако имущество должника специализированной организации не передано. 12.05.2018 взыскателем по исполнительному производству получено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.05.2018, из содержания которого усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства от Дубровиной Г.В. поступило заявление об отложении применения мер принудительной реализации. Вышеназванным постановлением данное заявление удовлетворено. Таким образом, вышеназванное постановление, по сути, является постановлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, хотя и не поименовано судебным приставом-исполнителем в качестве такового, вне зависимости от того, что как по форме, так и по содержанию, вышеуказанное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38 Закона об исполнительном производстве к постановлениям об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вышеназванное постановление влечет именно такие правовые последствия и его вынесение имеет именно такой, а не какой-либо иной правовой смысл. Вместе с тем полагает, что данное постановление не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права взыскателя, что заключается в том, что административным ответчиком не соблюден порядок принятия оспариваемого постановления. Частью 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Оспариваемое постановление старшим судебным приставом или его заместителем не утверждено. Кроме того, исходя из норм ч. 1 и ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В оспариваемом постановлении вообще не указан срок, на который судебным приставом-исполнителем отложены меры по принудительной реализации имущества должника. В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указано: имеет спор о принадлежности имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем. Однако такого основания для отложения исполнительских действий действующим законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, как таковой спор о принадлежности имущества должника в данном случае отсутствует, имеет место попытка увода от взыскания имущества должника при прямом содействии в этом судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административным ответчиком вынесение вышеназванного постановления вообще никак не обосновано с точки зрения материального права. В то же время, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц. граждан, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, установлен Законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 36 Закона исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Для выполнения названных задач положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В силу ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 12.05.2018, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, а также сведения о движении почтового отправления с номером почтового идентификатора: ....., соответственно срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен. В части нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, взыскатель считает, что удовлетворение заявления об отложении применения мер принудительной реализации имущества должника, нарушает его права на своевременное безусловное обязательное исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, поскольку после его вынесения на неопределенный период необоснованно затягиваются сроки принудительной реализации имущества должника, что явно противоречит нормам: ст. 6 Федерального конституционного закона ог 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 38 Закона об исполнительном производстве, ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое Постановление СПИ в порядке подчиненности (старшему судебному приставу-исполнителю в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, иные вышестоящие органы ФССП России) не обжаловалось. На основании вышеизложенного, просит требования удовлетворить.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца Богданов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что

в возражении судебного пристава-исполнителя указано, что это просто постановление об удовлетворении ходатайства лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. Считает, что судебный пристав-исполнитель превысила полномочия, злоупотребила правом и реализовала полномочия вопреки закону и интересам взыскателя. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по сути, является признанием незаконности оспариваемого постановления. Изменение формы и содержания не делает его законным и полагает, что оно не является основанием для отказа в признании его незаконным. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя с 04.05.2018 по 07.05.2018 включительно было достаточно времени для выставления имущества на торги и его реализации. Однако в данный период времени судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по реализации имущества, поскольку было вынесено постановление об отложении мер по принудительной реализации. Часть 3 ст. 308 ГК РФ говорит о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соглашение ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" не создает последствий для взыскателя, поэтому эти взаимоотношения не должны влиять на права взыскателя. Полагает, что в данном случае имеет место именно бездействие и оспариваемое постановление принято с существенным нарушением норм права. Просит требования удовлетворить.

    Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что был объявлен розыск автомобиля еще в феврале 2018 года, оспариваемое постановление вообще не имеет никакого значения в период приостановления исполнительного производства в данной части. Данное постановление было ответом на заявление Дубровиной Г.В. и никаких последствий не повлекло, постановление не исполнялось. 17.05.2018 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с истечением срока оценки имущества. Постановление об отложении применения мер принудительного исполнения не выносилось. Данное постановление было принято в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В части признания незаконным бездействия по непринятию мер по принудительному исполнению она с требованиями также не согласна, поскольку существует Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". Согласно п.2.6. данного Соглашения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Таким образом, утверждение представителя административного истца о том, что имущество могло быть реализовано в период с 04.05.2018 по 07.05.2018 является ошибочным. Если бы даже имущество 04.05.2018 было передано, то объявление о проведении торгов было бы дано только 14.05.2018, т.е. уже после истечения срока отчета об оценке 07.05.2018. Торги бы состоялись только 15.06.2018. Смысл в передаче его на торги в данных временных рамках отсутствовал. Росимущество таких бы действий и не проводил, так как торги были бы признаны незаконными. Истечение двухмесячного срока исполнения не может безусловно говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, а обязанность по исполнению лежит на должнике. Требования взыскателя исполняются, так как производится в счет погашения долга ежемесячное удержание сумм из пенсии должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Заинтересованные лица Дубровин С.А. и Дубровина Г.В. судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с нахождением за пределами города. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы исполнительного производства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30.04.2015 утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно п. 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП на основании исполнительного документа ..... от 01.09.2015 о наложении ареста на транспортное средство: Ниссан Патфайндер, 2014 года выпуска, государственный номер ....., выданного Новошахтинским районным судом в целях обеспечения иска Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договору займа и понесенных судебных расходов.

В рамках данного исполнительного производства 04.09.2015 составлен акт описи и наложения ареста имущества должника, а именно, транспортное средство: легковой автомобиль универсал - НИССАН ПАТФАЙНДЕР; 2014 года выпуска; ..... .....; принадлежащий на праве собственности должнику Дубровину С.А.

19.05.2016 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП на основании исполнительного листа ....., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области 04.05.2016, по гражданскому делу по иску Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договору займа и понесенных судебных расходов, и по встречному иску Дубровина С.А. к Григорьеву В.В. о признании договоров займа незаключенными.

03.09.2016 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о приобщении процессуальных документов к материалам и/п .....-ИП, а именно, акта описи и ареста имущества от 04.09.2015, составленного в рамках и/п .....-ИП в целях обеспечения иска.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым была уточнена сумма долга, которая в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2016, составила 1187571 руб. 46 коп.

Судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 25.09.2017 было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, в соответствии с которым для проведения оценки арестованного имущества, был привлечен специалист-оценщик ООО «Формат»; 20.11.2017 - постановление о принятии результатов оценки транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР; 2014 года выпуска, ....., стоимость которого определена в размере 1111879 руб.; 19.12.2017 - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальное управление в Ростовской области).

26.12.2017 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области) № 2789-р осуществление реализации арестованного имущества было поручено ООО «Дизайн СЛ».

Поскольку следующей стадией процедуры принудительной реализации является передача арестованного имущества в ООО «Дизайн CЛ» по акту приема-передачи, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако транспортное средство обнаружено не было.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительские действия, направленные на обнаружение и изъятие арестованного транспортного средства, посредством осмотра места хранения, и посредством телефонных звонков должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что должник скрывается от судебного пристава-исполнителя и установить местонахождение имущества должника невозможно, явились основанием к вынесению постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера от 31.01.2018, 14.02.2018.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. Заведено розыскное дело. Розыск имущества поручен судебному приставу-исполнителю по розыску Н.А.Н.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 26.02.2018 в части реализации данного транспортного средства до его розыска.

20.04.2018 в адрес Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство Дубровиной Г.В., не являющейся стороной исполнительного производства, в котором она сообщила о том, что 02.04.2018 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в результате рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества было вынесено решение об удовлетворении её иска к Дубровину С.А. и в её собственность был передан автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2014 года выпуска, госномер ..... ....., цвет белый. Просила отложить реализацию данного имущества до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, так как имущество принадлежит ей и его реализация повлечет нарушение её прав.

В соответствии со ст. 64.1 Федероального заклона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное ходатайство было передано судебному приставу-исполнителю Кучеренко О.Г., которая рассмотрев его, вынесла 03.05.2018 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановила заявление (ходатайство) удовлетворить. Иного указания в части совершения действий и сроков постановление не содержит.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП по розыску было вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству в связи с установлением места нахождения автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г. 17.05.2018 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, арестованного по акту о наложении ареста от 04.09.2015 в виде вышеуказанного автомобиля в связи с истечением 6-ти месячного срока Отчета об оценке рыночной стоимости ..... от 08.11.2017.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается непосредственно на последнего.

Вместе с тем, административным истцом таких доказательств суду не представлено и в судебном заседании нарушения его прав не установлено, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 было вынесено последней в период приостановления исполнительного производства в части реализации данного транспортного средства до его розыска и соответственно отложения применения мер принудительного исполнения не повлекло. Постановление об отложении применения мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Порядок принудительной реализации арестованного имущества урегулирован Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В соответствии с п.п.2.3.-2.6. данного Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

    Таким образом, с учетом установленных сроков и порядка принудительной реализации арестованного имущества с момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП по розыску от 04.05.2018 о прекращении разыскного дела по исполнительному производству в связи с установлением места нахождения автомобиля и до истечения 6-ти месячного срока Отчета об оценке рыночной стоимости ..... от 08.11.2017, т.е. до 08.05.2018 рализация данного автомобиля в установленном законом порядке осуществлена быть не могла.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    При указанных выше обстоятельствах не передача имущества по акту приема-передачи для дальнейшей реализации в оспариваемый период с 04.05.2018 по 08.05.2018 не может быть расценена как бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области О.Г. Кучеренко по принятию мер по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства ......

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков как оспариваемым постановлением, так и оспариваемым бездействием, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Дубровин С.А., Дубровина Г.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 05.06.2018.