Решение от 26.11.2020 по делу № 2-986/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-986/2020 УИД № 34RS0018-01-2020-001557-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 26 ноября 2020 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Комагоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к Комагоровой В.А. со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 461 рубль 04 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 614 рублей 61 копейка;

- взыскании суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 процентов годовых за период с 30 июля 2020 года и по день фактического исполнения решения суда;

-об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Canary 2018 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Комагоровой В.А. перед истцом по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано следующее.

25 декабря 2018 года в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Комагоровой В.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму 769 214 рублей 59 копеек на срок до 24 декабря 2021 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota Camry 2018 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик и на иные дополнительные цели.

Денежные средства в сумме 769 214 рублей 59 копеек были предоставлены ответчику 25 декабря 2018 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 5.2 Заявления о предоставлении кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п/п. 2.8 заявления о предоставлении кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 1 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 741 461 рубль 04 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 641 728 рублей 09 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 40 895 рублей 13 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 53 447 рублей 80 копеек; штрафных процентов - 5 390 рублей 2 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 30 октября 2020 года в качестве третьего лица по делу привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца -АО «ЮниКредит Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.12).

Ответчик Комагорова В.А., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в части обращения взыскания на автомобиль, так как он находится в угоне, что подтверждается приговором суда от 4 августа 2020 года.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений на исковое заявлении не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

24 декабря 2018 года между ООО «АгатВолгаСервис» и Комагоровой В.А. заключен договор купли - продажи автомобиля № АВС0013332 (л.д.20).

25 декабря 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Комагоровой В.А. заключен кредитный договор на сумму 769 214 рублей 59 копеек под 11,80 % годовых, на срок до 24 декабря 2021 года на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Toyota Camry 2018 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 25 476 рублей (л.д.25-29).

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты банку включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Комагоровой В.А. (л.д.50-56).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 741 461 рубль 04 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 641 728 рублей 09 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 40 895 рублей 13 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 53 447 рублей 80 копеек; штрафных процентов - 5 390 рублей 2 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д.47).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Комагоровой В.А. фактически был заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно, как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Комагоровой В.А. следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2018 года в размере 741 461 рубль 04 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Встречных исковых требований о признании кредитного договора от 24 декабря 2018 года недействительным, ответчик Комагорова В.А. в рамках настоящего гражданского дела не заявляла.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение обязательств, клиентом по кредитному договору от 24 декабря 2018 года обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора заёмщик передает в залог банку автомобиль Toyota Canary 2018 года выпуска, идентификационный № №, цвет черный металлик, с установлением согласованной стоимостью автомобиля в размере 2 380 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району, транспортное Toyota Canary 2018 года выпуска, идентификационный № №, принадлежит на праве собственности Комагоровой В.А. (л.д. 195).

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был похищен, а потому на него не может быть обращено взыскание, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или праве оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключают право обращения взыскания на предмет залога. Согласно представленным ГИБДД данным, собственником вышеуказанного автомобиля является Комагорова В.А.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля в связи с его хищением неустановленным лицом залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по задолженности, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомашину Toyota Canary 2018 года выпуска, идентификационный № №, собственником которой в настоящее время является ответчик Комагорова В.А., путём продажи с публичных торгов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2020 года и по день фактического исполнения решения суда.

Анализируя положения ст.ст.809 п.2, 810 п.3, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,80% годовых, начиная с 30 июля 2020 года и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Комагоровой В.А. в пользу истца сумму, оплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16 614 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 22720 от 4 августа 2020 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 741 461 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 614 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 758 075 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░.№ ░░ ░░░░░░ 11,80 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641 728 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Canary 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: