Решение по делу № 2-11069/2018 от 09.07.2018

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мулько М.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Мулько М.И. о взыскании 224915 руб. 64 коп. задолженности по кредитному договору, 5449 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Мулько М.И. кредитный договор, по которому предоставил ответчице денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,8% годовых. Ответчица систематически не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 10.10.2018г., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам, в т.ч. соответствующему адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мулько М.И. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Размер неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224915 руб. 64 коп. в том числе: 100753 руб. 88 коп. основной долг, 27046 руб. 51 коп. проценты, 97115 руб. 25 коп. пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Мулько М.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере 150 000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 224915 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой о размере задолженности, кредитным досье. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договорам определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мулько М.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 224915 руб. 64 коп. в том числе: 100753 руб. 88 коп. основной долг, 27046 руб. 51 коп. проценты, 97115 руб. 25 коп. пени, 5449 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук