Решение по делу № 33-27910/2017 от 03.08.2017

Судья – Арзуманова И.С. Дело № 33-27910/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к
ПГСК № 60 о сносе самовольно возведённых строений, по иску Ковера С.В. к ПГСК № 60 о сносе самовольно возведённых строений,

по частной жалобе председателя ПГСК № 60 Костромина С.Г. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар
(далее – АМО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к ПГСК № 60 о сносе <...> самовольно возведённых капитальных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Ковера С.В. обратился в суд с иском к ПГСК № 60 о сносе <...> самовольно возведённых капитальных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от
01 февраля 2017 года указанные выше иски объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от
01 февраля 2017 года ПГСК № 60 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2017 года представителю ПГСК № 60 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2017 года.

В частной жалобе председатель ПГСК № 60 Костромин С.Г. полагает определение Советского районного суда г. Краснодара незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного определения суда в виду наличия причин, объективно лишивших возможности заявителя совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока, отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2017 года и разрешить вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В представленных письменных возражениях относительно частной жалобы представитель Ковера С.В. по доверенности Дрозд В.М. полагает обжалуемое определение Советского районного суда г. Краснодара от
08 июня 2017 года об отказе ПГСК № 60 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Советского районного суда г. Краснодара от
01 февраля 2017 года истекает – 16 февраля 2017 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в адрес районного суда 27 апреля 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

При этом, судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии обстоятельств, объективно лишивших возможности последнего совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока, поскольку они (доводы) не могут быть признаны состоятельными.

Так, отказывая ПГСК № 60 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное процессуальное действие совершено по истечению установленного законом срока и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить данное процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку правильно установил отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ПГСК № 60 Костромина С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: