Решение от 21.02.2023 по делу № 1-40/2023 от 12.01.2023

уголовное дело № 1–40/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 21 февраля 2023 года

Медведевскийрайонный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственных обвинителейМарякиной Н.М., Полозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ведерникова Д.В.,

защитникаГаджиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерникова Д.В., <данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Д.В. совершил убийство ФИО13, <...> года рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года около 5 часов у Ведерникова Д.В. в ..., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО13

Реализуя преступный умысел, в указанное время в указанном месте Ведерников Д.В., осознаваяпреступный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО13 не менее трех ударов кулаком в голову. Далее попросил ФИО13 выйти совместно на улицу, где в продолжение преступного умысла, в указанное время у указанного дома взял в руку нож. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с целью убийства нанес ФИО13 клинком ножа, использованного в качестве оружия, удар в область грудной клетки (в область расположения жизненно-важных органов) и не менее шести ударов в область левого надплечья, левого плеча. Нанес ФИО13 множественные удары кулаком в область головы, туловища, конечностей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство ФИО13, в указанное время Ведерников Д.В. вывез ФИО13 на мотоблоке с прицепом в лесной массив, расположенный в 700 метрах от .... Стащил ФИО13 с прицепа от мотоблока на землю, проволочил по земле, нанес удары кулаком в голову, по туловищу, по конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Ведерников Д.В. причинил ФИО13 повреждения:

- колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева;

- шесть колото-резанных ран в области левого надплечья, левого плеча.

Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние,сопровождались наружным кровотечением, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также Ведерников Д.В. причинил ФИО13 не менее 71 телесного повреждения:

- кровоподтеки головы, туловища, конечностей, которые могли возникнуть от 64 травматических воздействий тупых твердых предметов;

- ссадины области левой боковой поверхности грудной клетки, живота, которые могли возникнуть от 7 травматических воздействий тупых твердых предметов.

Данные повреждения могли сопровождаться наружным кровотечением, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

В результате умышленных действий Ведерникова Д.В. ФИО13 скончался в лесном массиве, расположенном в 700 метрах от ...

Смерть ФИО13 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие раны грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой подключичной артерии, ран левого надплечья, левого плеча с повреждением их мягких тканей.

В судебном заседании подсудимый Ведерников Д.В. вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично. Показал, что подтверждает сведения, добровольно указанные в протоколах явки с повинной. Показал, что <...> года около 5 часов утра со своим другом Свидетель №1 пришел к себе домой в деревне ..., где застал лежавших вместе свою мать и ФИО13. ФИО13 оскорблял его, его мать, его покойного отца. Испытывая неприязнь к ФИО13, который спаивал его мать, спал с ней сразу после смерти его отца, оскорблял их семью, нанес ему три удара кулаком в лицо. Затем он, ФИО13 и Свидетель №1 вышли на улицу, где конфликт продолжился. Была обоюдная драка, они упали на землю, ФИО13 достал нож, который он отобрал и которым нанес ФИО13 несколько ударов в область предплечья, руки. Затем втроем поехали в сторону речки, где снова возникла драка, валялись на земле, он нанес ФИО13 несколько ударов кулаком. После он и Свидетель №1 поехали домой, а ФИО13 сказал, что дойдет до дома сам, был в нормальном состоянии. Признает, что нанес ФИО13 удары ножом, но делал это не с целью причинения смерти, а с целью причинения телесных повреждений.

Несмотря на то, что Ведерников Д.В. лишь частично признал себя виновным в причинении смерти ФИО13, его вина в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые проверены и оценены судом с учетом требований ст.87, 88 УПК РФ:

- рапортом дежурного ОП <данные изъяты>», в котором указано, что <...> года в 9 часов 30 минут поступило сообщение от главного специалиста <данные изъяты> ФИО33 о том, что ФИО15 обнаружил на окраине леса труп ФИО13 (т.1, л.д.10);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> года он, собирая в лесу грибы, нашел в лесу труп знакомого ему ФИО13, попросил жену сообщить об этом в сельсовет (т.1, л.д.170-173);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, являясь участковым оперуполномоченным полиции <данные изъяты>», <...> года, получив сообщение об обнаружении трупа ФИО13 выезжал в лестной массив в районе деревни .... Обнаружил труп ФИО13 с признаками насильственной смерти (т.2, л.д.121-122);

- протоколом осмотра места происшествия, трупа от <...> года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве. В 700 метрах от ... обнаружен труп. На трупе телесные повреждения – раны на грудной клетке, на плече, кровоподтек на челюсти, ссадины на боковой поверхности туловища. В ходе осмотра изъятыкуртка, рубашка, жилетка с трупа. В 30 метрах от трупа обнаружены следы протекторов шин, которые зафиксированы по правилам детальной масштабной фотосъёмки. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.1, л.д.24-33);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является соседом Ведерникова Д.В. в деревне .... Ведерников Д.В. в доме практически не живет. <...> года в 5 часов 30 минут пошел на рыбалку, увидел мотоблок, который заезжал во двор дома Ведерниковых. За рулем мотоблока находился человек, в прицепе сидел еще один человек. Он их не разглядел (т.1, л.д.156-158);

- протоколом явки с повинной Ведерникова Д.В., который собственноручно написал, что <...> года около 5 часов утра во дворе ... в ходе конфликта с ФИО13 нанес ему около 3 ударов кулаком в лицо, затем нанес около 5 ударов ножом в область левого предплечья и в грудь. Дальше, чтобы продолжить драку он, его друг Свидетель №1 и ФИО13 сели в мотоблок, уехали в лес, где он нанес ФИО13 еще около 2 ударов по лицу. ФИО13 присел, а он и Свидетель №1 уехали домой. Нож, которым нанес удары ФИО13, готов выдать (т.1, л.д.15);

- протоколом выемки от <...> года у Ведерникова Д.В. спортивной кофты, ножа. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года – ..., прилегающей к нему территории. Обнаружен лист растения со следами бурого цвета, который изъят. Осмотрены прихожая, комната (спальня), зальная комната, кухня. К протоколу приобщенафототаблица (т.1, л.д.34-42);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года – хозяйственного помещения (типа гараж) у .... В помещении обнаружен мотоблок «<данные изъяты> с прицепом. Ширина протекторов передних колес, расстояние между протекторами мотоблока, ширина между протекторами, ширина протекторов колес прицепа, расстояние между протекторами совпадают с данными, зафиксированными по правилам детальной масштабной фотосъемки, осуществленной на месте происшествия в 30 метрах от обнаруженного трупа. В ходе осмотра на марлевые тампоны изъяты смывы с ручек мотоблока. К протоколу приобщенафототаблица (т.1, л.д.43-50);

- протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, согласно которым осмотрены - изъятый у Ведерникова Д.В. нож складной, с клинком 14,3 см, рукоятью 8,5 см; изъятый с места происшествия ... лист растения с со следами бурого цвета;изъятая у Ведерникова Д.В. кофта; изъятые с трупа предметы одежды, на которых имеются повреждения (т.1, л.д.180-185; 187-188);

- постановлением о признании осмотренных предметов, марлевых тампонов со смывами - вещественными доказательствами, приобщении их к материалам уголовного дела (т.1, л.д.186);

- вторым протоколом явки с повинной Ведерникова Д.В. от <...> года. Из протокола явки с повинной следует, что конфликт с ФИО13 возник из-за того, что ФИО13 ночевал в его доме, он предположил, что между ФИО13 и его матерью имеются интимные отношения, хотя недавно умер его отец. Около 5 часов <...> года в ... он нанес удар кулаком в лицо ФИО13. Затем он, ФИО13 и его друг Свидетель №1 вышли на улицу, где ФИО13 достал складной нож. Он выбил нож из руки ФИО13, поднял нож и нанес ФИО13 ножом 4-5 ударов в область левой руки, плеча. Потом предложил ФИО13 продолжить разговор в другом месте, чтобы не вмешивать в конфликт мать. ФИО13 согласился. На мотоблоке выехали в лесной массив. Он управлял мотоблоком. ФИО13 и Свидетель №1 находились в тележке (прицепе). В лесном массиве он нанес ФИО13 кулаком около 5 ударов в область лица, тела. ФИО13 сказал, что доберется домой самостоятельно. Свидетель №1 наблюдал за происходящим, в конфликт не вступал. Он с Свидетель №1 уехал на мотоблоке домой. ФИО13 ему каких-либо телесных повреждений не нанес, насилия не применял (т.1, л.д.52-54);

- протоколом освидетельствования Ведерникова Д.В. от <...> года при участии эксперта, осуществляющего судебно-медицинские экспертизы. Каких-либо телесных повреждений у Ведерникова Д.В. не обнаружено. Приобщена фототаблица. Освидетельствование произведено с соблюдением процессуальных требований. Жалоб, заявлений, ходатайств не поступило (т.1, л.д.66-68). Указанные сведения подтверждены медицинской справкой, предоставленной ИВС (т.1, л.д.97); заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от <...> года (т.1, л.д.246-247). Указанные факты опровергают доводы подсудимого, защитника о том, что была обоюдная драка, Ведерников Д.В. и ФИО13 наносили удары друг другу, неоднократно оказывались на земле;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 № ... от <...> года, согласно которому:

1. Смерть ФИО13 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие раны грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой подключичной артерии, ран левого надплечья, левого плеча с повреждением их мягких тканей, о чем свидетельствуют: наличие ран указанных областей с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой подключичной артерии, бледная окраска кожных покровов вне трупных пятен, преимущественное малокровие внутренних органов, жидкая кровь без свертков в полостях сердца и аорты; данные судебно-гистологического исследования.

2. Выраженность трупных явлений с учетом условий хранения дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 3-5 суткам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

3. При экспертизе трупа обнаружены:

– рана передней поверхности грудной клетки слева, в 146 см от подошвенной поверхности левой стопы и в 11 см от срединной линии, в 1-ом межреберье (повреждение № ...), с раневым каналом, идущим в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой подключичной артерии, идущим в направлении слева направо, снизу вверх, спереди назад, длиной раневого канала от раны на коже до дна раны в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, в 0,3 см кзади от левой подключичной артерии, не менее 5,8 см, с кровоизлияниями по его ходу.Является колото-резанной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

– раны области левого надплечья, левого плеча (повреждения № ...).Являются колото-резанными ранами, возникшими в результате шести травматических воздействий колото-резаными ранами, возникшими в результате шести травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

– кровоподтеки головы, туловища, конечностей (повреждения № ...), которые могли возникнуть от шестидесяти четырех травматических воздействий твердых предметов;

– ссадины областей левой боковой поверхности грудной клетки, живота (повреждение № ...), которые могли возникнуть от семи травматических воздействий тупых твердых предметов.

Повреждения № ... давностью образования незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, последовательность их причинения могла быть различной. Данные повреждения сопровождались наружным кровотечением.

Повреждения № ... давностью образования до суток на момент наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят, последовательность из причинения могла быть различной. Повреждения № ... кровотечением не сопровождались, повреждения № ... могли сопровождаться наружным кровотечением. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могла быть различной. Потерпевший после причинения ему повреждений № ... мог совершать активные самостоятельные действия до момента наступления обильной кровопотери, после причинения ему повреждений № ... мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

4. При судебно-химическом исследовании в крови, моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 0,32 г/л, моче – 2,8 г/л, определить степень опьянения не представляется возможным в виду не явности клинической картины опьянения, которая определяется только у живых лиц.

(т.1 л.д.214-221);

- показаниями эксперта ФИО24, данными в ходе судебного следствия по уголовному дел, из которых следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО13, результаты, выводы которой полностью поддерживает. Смерть ФИО13 наступила от совокупности колото-резаных ранений. Активные действия после данных ранений потерпевший мог совершать примерно в течение часа. Учитывая то, как пульсировала кровь, смерть наступила в течение часа. Повреждения № ... (семь травматических воздействий) не могли образоваться от ударов руками, ногами, могли возникнуть путем волочения тела по земле. Все имевшиеся у ФИО13 телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени.

Исследовав заключение эксперта, заслушав его показания, суд установил, что судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО13 осуществлена с соблюдением процессуальных требований. Суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза объективно отражает характер, степень опасности для жизни нанесенных потерпевшему телесных повреждений. Указания о «потерпевшей», а не потерпевшем в ряде абзацев заключения эксперта являются технической ошибкой. Суд приходит к выводу, что эксперт при проведении экспертизы, даче показаний был беспристрастен, объективен, являясь лицом не заинтересованным в вынесении итогового судебного решения, обладая специальными познаниями в области проведения экспертиз;

- протоколом следственного эксперимента от <...> года, проведенного с соблюдением процессуальных требований, при участии защитника, из которого следует, что Ведерников Д.В. показал, как наносил удары ножом ФИО13. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д.100-104);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что является сводным братом ФИО13, который пропал, которого искали. <...> года нашли тело брата. Забирал тело брата, на котором имелись телесные повреждения – раны на левом плече, предплечье, в районе грудной клетки; многочисленные синяки, рассечение брови, большая «царапина». В деревне говорили, что брат проживал с матерью Ведерникова Д.В., знал, что они употребляли спиртные напитки. Брата охарактеризовал, как адекватного нормального человека, но злоупотреблявшего спиртным;

- протоколом выемки образцов крови ФИО13 от <...> года (т.1, л.д.119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он двоюродный брат ФИО13, с которым регулярно общался. Слышал, что брат жил с ФИО61 (матерью Ведерникова Д.В.). Охарактеризовал брата, как неконфликтного человека, злоупотреблявшего спиртными напитками (т.1, л.д.160-162);

- показаниями свидетеля ФИО61., согласившейся дать ответы на вопросы в ходе судебного следствия по обвинению её сына в совершении преступления. Согласно показаниям ФИО61., данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует, что с ФИО13 у неё были дружеские отношения. Помнит, как ФИО13 пришел к ней вечером <...> года в состоянии алкогольного опьянения, остался у неё в доме. Примерно в 5 часов домой пришел её сын Д. Ведерников со своим другом Свидетель №1. Д. был немного пьян, возбужден. Возмутился в связи с тем, что на диване в их доме лежит пьяный мужчина. Вывел ФИО13 на улицу, высказывая претензии на счет того, что ФИО13 живет с его мамой. До того, как выйти, ФИО13 заходил на кухню (может попить), ругался. Свидетель №1 ушел с ними. Что происходило дальше, не знает. Когда Д. и Свидетель №1 вернулись домой, ФИО13 с ними не было, они сказали, что ФИО13 ушел к себе домой. Про то, что пропал нож, ничего не знала. Данный нож хранился в «футляре» в зальной комнате дома. Отказалась отвечать на вопрос о том, состояла ли с ФИО13 в интимных отношениях;

- показаниями свидетеля ФИО61., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, правдивость которых она подтвердила, согласно которым ФИО13 пришел к ней домой <...> года около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки. Они выпили, легли спать. <...> года домой пришли её сын Д. и его друг Свидетель №1. Д. задал ФИО13 вопрос: «Ты что здесь делаешь». ФИО13 ответил, что спит. Д. сказал: «Сейчас разберемся», после чего ударил ФИО13, сказал: «Пойдем, выйдем». Втроем (её сын, ФИО13 и Свидетель №1) вышли на улицу. Она сказала сыну и Свидетель №1: «Не бейте только», Свидетель №1 сказал: «Сами разберутся». Слышала, как на улице была ссора, сын высказывал ФИО13 претензии. Примерно через 15 минут вышла из дома, во дворе никого не было. Д. и Свидетель №1 вернулись минут через 20-30. На её вопрос: «Где ФИО13?», Д. почти криком ответил: «Куда ты лезешь? Домой пошел». Нож, который её сын выдал сотрудникам полиции, является семейным ножом, который нашел её супруг. Последний раз видела этот нож <...> года, когда с сыном ходила за грибами, потом чистили им грибы. Нож был у её сына Д.. <...> года этого ножа дома не было (т.1, л.д.143-146, 177-179);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что при осмотре дома ..., осуществленного при участии ФИО61., показавшей, где ранее хранился нож, изъятый у её сына – в органайзере в комнате. Указала место, где спал ФИО13 (в другой комнате) (т.2, л.д.123-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми он подвозил Ведерникова Д.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 в деревню .... Употребляли спиртное. Что произошло между Ведерниковым Д.В. и ФИО13 ему не известно. О Ведерникове Д.В. ничего плохого сказать не может. ФИО13 часто употреблял алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог оскорблять, спровоцировать драку;

- заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от <...> года, в соответствии с которой Ведерников Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Ведерников Д.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать судебномразбирательстве дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1, л.д.230-231);

- заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому кровь ФИО13 относится к группе A?. На куртке, жилете и рубашке, изъятых с трупа, присутствует кровь человека этой группы (т.1, л.д.238-240);

- заключением трасологической судебной экспертизы № ... от <...> года, согласно которой след протектора колеса транспортного средства на фото 12, сфотографированного на месте происшествия, пригоден для установления групповой и видовой принадлежности шины, его оставившей. Мог быть оставлен шиной для сельскохозяйственных машин, а именно протектором колеса мотоблока <данные изъяты> (т.2, л.д.57-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ...-МКО от <...> года согласно которой на основании данных, полученных при использовании медико-криминалистических методов исследования кожного лоскута с повреждениями от трупа ФИО13, изъятых в ходе производства расследования ножа, одежды с трупа ФИО13, установлено, что повреждение на поверхности кожного лоскута с раной грудной клетки слева является колото-резанной раной, возникшей в результатетравматического воздействия колюще-режущего орудия - типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Повреждения на поверхности представленных на исследование рубашки, жилетки, куртки имеют признаки колото-резанных повреждений с признаками перерастяжения ткани (разрывы), которые могли возникнуть в результате травматических воздействий колюще-режущего орудия - типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку. Повреждения могли возникнуть от воздействия ножа, представленного на исследование (т.2, л.д.66-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <...> года или <...> года в 5 часов он со своим другом Ведерниковым Д.В. пришел в дом Ведерниковых. Между Д. Ведерниковым и ФИО13 возник конфликт. Они подрались, затем поехали на мотоблоке к речке, где ссора продолжилась. Подробности того, что происходило, не может пояснить, поскольку у него очень плохое зрение (инвалид № ... по зрению), находился в отдалении от Д. и ФИО13. Не видел кого-либо с ножом. После драки он и Д. Ведерников поехали к нему домой, а ФИО13 остался у речки, сказав, что сам дойдет. Оценивая показания Свидетель №1 в совокупности с другими собранными доказательствами, суд приходит к выводу, что он скрывает ряд фактических данных, известных ему по факту причинения смерти ФИО13, являясь другом Ведерникова Д.В. Об этом свидетельствует и поведение Свидетель №1 после совершенного преступления – скрывался от органов предварительного следствия, что подтверждают исследованные в ходе судебного следствия протокол допроса Свидетель №6, протокол обыска в доме Свидетель №6 с целью обнаружения Свидетель №1

Судом исследованы судебные биологические экспертизы № ..., № ..., № ..., № ... от <...> года, показания эксперта ФИО19 Фактических данных, имеющих значение для установления обстоятельств совершенного преступления, не установлено.

Согласно справке информационного центра МВД Республике Марий Эл погибший ФИО13 к уголовной, административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.96).

Из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО13 проживал в деревне .... К уголовной, административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоял, характеризовался положительно (т.1, л.д.115).

Судом исследованы справки, свидетельствующие, что ФИО13 на учете у наркологов, психиатров не состоял (т.1, л.д.116, 117).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Проверив, оценив собранные по делу доказательства, с соблюдением процессуальных требований, с учетом правил, предусмотренных ст.17, 86, 87 УПК РФ, суд признает их допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела. В совокупности доказательства лишены существенных противоречий, в целом отображают фактические обстоятельства произошедшего, уличают Ведерникова Д.В. в совершении преступления.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Ведерников Д.В., наносивший удары ножом в том числе в жизненно важные органы ФИО13, не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного).Его действия были обусловлены личной неприязнью к ФИО13, который после смерти его отца стал приходить к его матери; оставался с ней, употребляя спиртные напитки; оскорбил его, его покойного отца, мать.

У суда также не имеется оснований полагать, что Ведерников Д.В. действовал в состоянии обороны (у него не имелось телесных повреждений, в то время как у потерпевшего обнаружены семь ножевых ранений, многочисленные иные телесные повреждения, которые образовались в результате его избиения, волочения по земле).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту. Предъявленное обвинение поддержано государственным обвинителем. Правовых оснований считать, что Ведерников Д.В. совершил убийство с особой жестокостью, совместно с Свидетель №1, не имеется.

В предъявленном обвинении указано, что Ведерников Д.В. нанес ФИО13 не менее 71 удара кулаком. Однако в ходе судебного следствия, учитывая данные судебной медицинской экспертизы, показания эксперта, следует, что 7 повреждений образовались не от ударов кулаком, а от волочения тела ФИО13 (образовались ссадины от 7 травматических воздействий, которые, как пояснил эксперт, не могли образоваться от ударов кулаками, ногами, а могли образоваться от волочения тела). Таким образом, суд приходит к выводу, что ударов кулаком было 64.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что содеянное было направлено на причинение вреда здоровью ФИО13, а не на его убийство, опровергнуты собранными доказательствами, которые проверены, оценены судом, руководствуясь законом и совестью.

Орудие преступления (нож), использованное для совершения преступления; количество нанесенных потерпевшему ударов ножом; сила ударов, характер причинения и локализация телесных повреждений (в том числе в область жизненно важных органов), последующие действия (вывоз ФИО13 в безлюдное, удаленное место, где потерпевший был оставлен), быстрое наступление смерти потерпевшего, указывают на то, что действия Ведерникова Д.В. были направлены именно на умышленное причинение смерти ФИО13

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что Ведерников Д.В. умышленно, целенаправленно, с целью убийства нанес ФИО13 удары ножом, от чего тот скончался.

Оснований для квалификации действий Ведерникова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как указывали подсудимый и его защитник, не имеется.

Действия Ведерникова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с прямым умыслом. Ведерников Д.В. осознавал общественную опасность своих действий. Целенаправленно, с силой неоднократно нанося удары клинком ножа, в том числе в область жизненно-важных органов ФИО13, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желая этого. Преступление совершено против жизни человека. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Ведерникова Д.В. к ФИО13

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Установлено, что Ведерников Д.В. на диспансерном учете, наблюдении в республиканских наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоял, за консультативно-лечебной помощью к психиатрам, наркологам не обращался(т.1, л.д.98, 99).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) Ведерников Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.94).

Из справки-характеристики, данной участковым-уполномоченным полиции, следует, что Ведерников Д.В. характеризуется удовлетворительно. Сведений о том, что работает, учится не имеется. На профилактическом учете в ОП <данные изъяты>» не состоит. Жалоб на него не поступало (т.1, л.д.95). Аналогичные сведения указаны старшим участковым уполномоченным полиции ОП <данные изъяты> Свидетель №5, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.174-176).

Положительно Ведерников Д.В. охарактеризован свидетелями Свидетель №2, ФИО20

Санкция статьи, по которой Ведерников Д.В. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения альтернативного вида наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими Ведерникову Д.В. наказание, суд учитывает: в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления (в ходе судебного следствия установлено, что ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя аморально - оскорблял Ведерникова Д.В., его мать и покойного отца); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдал орудие преступления; не скрывал факт того, что именно он нанес телесные повреждения ФИО13, несколько ударов ножом; показал, как наносил удары ножом). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – частичное признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений родственникам ФИО13); положительные характеристики; оказание помощи пожилым бабушке, дедушке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ведерниковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что преступление совершено в связи с личной неприязнью Ведерникова Д.В. к ФИО13 Сведений о злоупотреблении Ведерниковым Д.В. спиртными напитками не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении Ведерникову Д.В. наказания суд учитывает состояние его здоровья, здоровье его близких родственников, то, что он молод, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совершенное Ведерниковым Д.В. преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ведерникову Д.В. наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ (размер наказания не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Ведерникова Д.В. положений ст.64 УК РФ, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Наказание назначается в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, возможность которого предусмотрена санкцией соответствующей статьи.

Для отбывания лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ведерникову Д.В. назначается исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения Ведерникову Д.В. меры пресечения суд не усматривает.

Учитывая, что Ведерников Д.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ <...> года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлялась, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что первоначально в ходе предварительного следствия интересы Ведерникова Д.В. по назначению следователяпредставлял адвокат ФИО21

На основании постановленияследователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме3000 рублей (т.2 л.д.161).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесена к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ведерников Д.В. трудоспособен, тяжелыми заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался. Суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Потерпевший Потерпевший №1 вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Суд приходит к выводу о необходимости вернуть кофту Ведерникову Д.В., другие вещественные доказательства (включая одежду ФИО13) уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.3-389.6 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░