Решение по делу № 2-1220/2023 от 16.03.2023

УИД 78RS0019-01-2022-008589-86

                                                                       Дело №2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                    8 августа 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Эргашбаеву Мухаммадкариму Муратжоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Эргашбаеву М.М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ответчика 137 063 рублей 34 копейки сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то что, 20 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Хундай Крэта г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновником данного ДТП признан водитель Эргашбаев М.М., управляющий автомобилем Фольксваген №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего – лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай Крэта г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, которой было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 137 063 рубля 34 копейки.

Ответственность Эргашбаева М.М. на момент ДТП застрахована не была в связи с чем, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать в свою пользу ущерб в размере произведенной заявленной страховой выплаты.

В адрес ответчика истцом была направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил при подаче иска рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Эргашбаев М.М. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2021 года по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля Хундай Крэта г.р.з. №, под управлением водителя Рожкова Е.А., гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля Фольксваген №, находящегося под управлением ответчика Эргашбаев М.М., в результате которого указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления об административном правонарушении №18810278210380310724 от 20 сентября 2021 года гражданин Эргашбаев М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: «Невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего кодекса».

Вышеуказанное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, вина Эргашбаева М.М. в совершении указанного ДТП установлена и возражений относительно ее от ответчика суду не представлено.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства полис №, в рамках которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 137 063 рубля 34 копейки, согласно счету на оплату № от 13.10.2021 (л.д. 13).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика и владельца транспортного средства виновника на дату и время ДТП не была застрахована.

Как следует из ответа, данного Российского союза Автостраховщиков на дату ДТП договоров ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства Фольксваген № не имелось (л.д. 64). Иного судом не устанволено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом приведенных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 1 ст. 1079 ГГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 137 063 рубля 34 копейки, ответственность виновного в ДТП ответчика застрахована не была суд приходит к выводу, что с ответчика, как виновного в ДТП и лица, чья ответственность не была застрахована, подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченный истцом ущерб в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и станет для него обязательным, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, не установлены.

Указанное не исключает право истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 941 рубль 27 копеек.

При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Эргашбаеву Мухаммадкариму Муратжоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Эргашбаева Мухаммадкарима Муратжоновича (водительское удостоверение серия №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 137 063 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.