Решение по делу № 33-2182/2021 от 19.04.2021

Судья Лимова Е.М.        № 9-226/2021

УИД 35RS0010-01-2020-014324-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года № 33-2182/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доможирова Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Доможирова Е.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Вологде о компенсации морального вреда за незаконное задержание,

установил:

13 октября 2020 года Доможиров Е.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Вологде, начальнику полиции УМВД России по г. Вологде Нестерову Д.К., ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде Омелину А.Н., инспектору ОБПП СП УМВД России по г. Вологде Румянцеву А.А., инспектору ОБПП СП УМВД России по г. Вологде Соловьеву Д.А. о признании незаконным лишения свободы, признании незаконными действий по задержанию и доставлению в отдел полиции, признании незаконными действий по изданию поручения о производстве отдельных следственных действий, признании незаконным действий по организации розыска и доставления в отдел полиции, признании незаконным поручения о производстве отдельных следственных действий и взыскании компенсации морального вреда за незаконное задержание.

Определением судьи от 20 октября 2020 года Доможирову Е.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований к УМВД России по г. Вологде, начальнику полиции УМВД России по г. Вологде Нестерову Д.К., ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде Омелину А.Н., инспектору ОБПП СП УМВД России по г. Вологде Румянцеву А.А., инспектору ОБПП СП УМВД России по г. Вологде Соловьеву Д.А. о признании незаконным лишения свободы, признании незаконными действий по задержанию и доставлению в отдел полиции, признании незаконными действий по изданию поручения о производстве отдельных следственных действий, признании незаконным действий по организации розыска и доставления в отдел полиции, признании незаконным поручения о производстве отдельных следственных действий.

В остальной части исковое заявление Доможирова Е.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 ноября 2020 года представить в суд уточненное заявление с соблюдением требований, указанных в мотивировочной части определения судьи от 20 октября 2020 года; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам (получение ими) копии заявления и приложенных к нему документов (в квитанции об отправке должно быть указано лицо, которому направляется документ, его полный адрес, должна быть приложена опись отправляемых документов).

Апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 10 декабря 2020 года определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Доможирова Е.В. – без удовлетворения.

Определением судьи от 21 декабря 2020 года срок исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 20 октября 2020 года продлен по 12 января 2021 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года исковое заявление Доможирова Е.В. к УМВД России по г. Вологде о компенсации морального вреда за незаконное задержание возвращено.

В частной жалобе Доможиров Е.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи, направлении заявления в Вологодский городской суд Вологодской области со стадии приема к производству в ином составе суда.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены, поскольку не представлено уточненное заявление с соблюдением требований, указанных в мотивировочной части определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года; не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам (получение ими) копии заявления и приложенных к нему документов (в квитанции об отправке должно быть указано лицо, которому направляется документ, его полный адрес, должна быть приложена опись прилагаемых документов).

С указанными выводами судьи нет оснований не согласиться.

Доможировым Е.В. заявлены требования к УМВД России по г. Вологде о взыскании за незаконное задержание компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которые вопреки доводам жалобы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления со всеми приложенными документами, следовательно, не исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Доможирова Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина