Решение по делу № 33-5906/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5906/2019

18 марта 2019 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Науширбановой З.А.

                        Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вельдяскиной О.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вельдяскиной О.В. к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика», Барееву А.Ш. о признании недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 года №121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 года в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития по адрес, признании недействительным договора купли-продажи адрес РБ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш., признании права пользования за Вельдяскиной О.В. квартирой №... по адрес РБ на условиях социального найма и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вельдяскина О.В обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Барееву А.Ш., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 года №..., договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 года в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес РБ, применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на указанное здание общежития от 09.07.2012, признать недействительным договор купли-продажи №... от 18.06.2018 г. адрес РБ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш., признать право пользования за истцом квартирой №... по адрес адрес на условиях социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Указала, что с 24.03.2011 г. проживает и зарегистрирована в адрес, с ней с ней зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Вельдяскина Ю.А., дата г.р. В спорное жилое помещение истец заселилась по ордеру, выданному на основании решения профкома ЗАО «ИЧФ» от 01.03.2011 №..., в дальнейшем администрация ЗАО «ИЧФ» 18.04.2011 г. заключила с ней договор найма жилого помещения в общежитии. По настоящее время проживает в квартире с семьей, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Право собственности на общежитие ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало 09.07.2002 на основании договора аренды с правом выкупа от дата №.... Решением Арбитражного Суда РБ от 16.02.2017 ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого производится продажа имущества. 12.04.2018 объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой ею адрес. Победителем торгов признан Бареев А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» 18.06.2018 заключило договор купли-продажи. Собственником спорного жилого помещения ЗАО «ИЧФ» стало 22.03. 2018г. на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 №..., здание общежития на основании этого договора было передано фабрике безвозмездно, тогда как безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст.ст. 342, 343 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования и только на срок, не превышающий одного года. Поскольку здание общежития не передавалось чулочной фабрике на правах аренды, а использовалось на праве безвозмездного пользования и в последующем подлежало передаче в ведение местного совета народных депутатов, оно не было выкуплено предприятием, сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет также недействительность договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного с Бареевым А.Ш.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого истец просит в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Вельдяскиной О.В. Антипиной И.В., Антипина С.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бареева А.Ш. и его представителя Габбасову Г.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», действовавшим во время передачи указанного имущества в собственность ЗАО «Ишимбаевская чулочная фабрика», собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.

Из материалов дела следует, что в адрес адрес истец заселилась на основании направления профкома от дата №..., зарегистрирована в ней с несовершеннолетней дочерью по настоящее время, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии, адресными справками, выпиской из домовой книги. В момент заселения истец согласно записям в трудовой книжке работала в ЗАО «ИЧФ» с 05.07.2001 года (трудовой договор с ней прекращен 15.05.2017 в связи с ликвидацией организации), знала, что заселяется в общежитие ЗАО «ИЧФ» как работник предприятия, а не в муниципальное или государственное жилье.

При преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа №... от дата объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на дата, куда включено здания общежития.

Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн «Ростекстиль» передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября-декабря 1991г.

Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие №74 от 26.11.1991 г., выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Таким образом, передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» состоялась в период с 11 июля 1991 по 15 июля 1991 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» был опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР» № 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР».

Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступил в силу после 21.07.1991, то есть после заключения договоров, которые явились основанием для передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Следовательно, указанное жилое здание было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесенные 23 декабря 1992 не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истца на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования – 10 января 1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.

Свидетельством о государственной регистрации права от дата №... №... подтверждается, что собственником общежития по адрес является ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. №....

В спорную квартиру истец заселилась на основании направления профкома от 01.03.2011 №..., зарегистрирована в ней с несовершеннолетней дочерью по настоящее время, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии, адресными справками, выпиской из домовой книги. В момент заселения истец согласно записям в трудовой книжке работала в ЗАО «ИЧФ» с 05.07.2001 года, трудовой договор с ней прекращен 15.05.2017 в связи с ликвидацией организации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заселение истца с членами семьи в 2011 году состоялось в коммерческое жилье.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществлялась продажа имущества, включенного в конкурсную массу. Доказательств об оспаривании в судебном порядке включения здания общежития в конкурсную массу суду не представлены.

12.04.2018 объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой истцом адрес. Победителем торгов признан Бареев А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» 18.06.2018 заключило договор купли-продажи. К моменту рассмотрения дела переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора и право собственности Бареева А.Ш. в ЕГРН не зарегистрированы. В п. 1.5 договора закреплено: «покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы Вельдяскина О.В., дата г.р.. Вельдяскина Ю.А., дата г.р».

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. В силу ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Судом установлено, что к моменту заключения договоров приватизации в 1991 году истец не проживала в здании общежития фабрики, не работала в Ишимбайской чулочно-носочной фабрике, не являлась стороной сделки приватизации, заселилась в общежитие, в том числе спорную квартиру, гораздо позже, поэтому у нее в этот момент отсутствовал охраняемый законом интерес в признании недействительными оспариваемых договоров приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания прав ответчика ЗАО «ИЧФ» в отношении спорного объекта недвижимости, возникшего на основании договора аренды с правом выкупа от 11.07.1991 и договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991, она не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки приватизации 1991 года.

Кроме того, ранее кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и от дата подтверждена законность решений Ишимбайского городского суда, которыми установлено, что передача в собственность здания общежития арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика осуществлена на законных основаниях, в соответствии с нормами, действовавшими в то время законодательства, что исключает переоценку этих установленных решениями судом обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от дата №..., договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес; применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития по адресу: адрес (как уже было указано выше - дата прекращено право собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития) от 09.07.2002, признании недействительным договора купли-продажи от 18.06.2018 №... между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш. адрес адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, являются несостоятельными.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, изначально на момент возникновения правоотношений по договору найма уже находилось в собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии обжалуемого решения суда сложившейся судебной практике по разрешению споров аналогичной категории также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного гражданского дела и принятии по нему решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

Таким образом, принадлежащие ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельдяскиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                                З.А. Науширбанова

                                Т.Е. Фролова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.