Решение по делу № 2-8325/2021 от 09.08.2021

    УИД 78RS0№

    Дело №    03 декабря 2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

    при секретаре Фоминой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРытаровского В. В. к Головчанскому М. П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику Головчанскому М.П., просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.04.2020, исполненного в форме долговой расписки, в размере 1 446 000 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ запользование чужими денежными средствамиза период с 12.05.2021 по 28.07.2021 в размере 80 881,67 рублей; по договору займа от 28.04.2020, исполненного в форме долговой расписки, в размере 2 351 000 руб.; по договору займа от 30.12.2020, исполненного в форме долговой расписки, в размере 5 776 000 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 28.07.2021 в размере 138 531,43 рублей, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в сумме 115 520,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22.04.2020 ответчик у истца взял в долг сумму 1 446 000 руб. под расписку, сроком до 12.05.2020.

28.04.2020 ответчик у истца взял в долг сумму 2 351 000 руб. под расписку, без указания срока возврата.

Также 30.12.2020 ответчик у истца взял в долг сумму 5 776 000 руб. под расписку, сроком до 01.02.2021 с уплатой процентов за пользование займом под 2% в месяц.

Ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил, на претензию, направленную 12.07.2021 ответчик не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ледовских С.А., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головчанский М.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих пояснениях суду, данных в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по причине того, что денежные средства по двум распискам возвращены истцу наличными в полном объеме, а денежные средства по третьей расписке были перечислены истцу частично на его расчетный счет без указания назначения платежа, просил в иске отказать. Также ответчик пояснил, что расписки при погашении долга у истца не забирал, поскольку находился с истцом в хороших отношениях и полагал, что истец их уничтожил самостоятельно. Ответчик подтвердил, что действительно брал у истца денежные средства в долг, в связи с чем, им были составлены представленные в материалы дела три расписки.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, подлинные долговые расписки (л.д. 25, 25а, 25б), суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2020 ответчик Головчанский М.П. собственноручно составил расписку, согласно которой, он получил от истца Рытаровского В.В. денежные средства в размере 1 446 000руб., сроком до 12.05.2020 (л.д.25а).

28.04.2020 ответчик Головчанский М.П. собственноручно составил расписку, согласно которой, он получил от истца Рытаровского В.В. денежные средства в размере 2 351 000 руб., без указания срока возврата (л.д. 25б).

30.12.2020 ответчик Головчанский М.П. собственноручно составил расписку, согласно которой, он получил от истца Рытаровского В.В. денежные средства в размере 5 776 000 руб., сроком до 01.02.2021 с уплатой процентов за пользование займом под 2% в месяц (л.д. 25).

Факт написания и подписания названных расписок и передачи ему денежных средств по договору займа, Головчанский М.П. в суде не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерациив подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Обязанность по уплате денежных средств по договору займа от 22.04.2020 в размере 1 446 000руб., по договору займа от 28.04.2020 в размере 2 351 000 руб. и по договору займа от 30.12.2020 в размере 5 776 000 руб. с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа в месяц ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядкест. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по двум расписка им были возвращены в полном объеме, документального подтверждения не нашли.

Доводам ответчика о том, что по третьей расписке им частично перечислялись денежные средства на расчетный счет истца суд также не нашел подтверждения, поскольку выписка по счету ответчиком в материалы дела не представлена, доказательств невозможности истребования выписки самостоятельно ответчиком также не представлено.

12 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13-15) с требованием возврата денежных средств по всем трем распискам, однако денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчиком не оспорено в установленном законом порядке наличие задолженности, не представлено доказательств погашения долга по договору в полном объёме или в части, либо отсутствия денежных обязательств сторон, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Головчанский М.П., получив денежные средства по договорами займа от 22.04.2020, от 28.04.2020 и от 30.12.2020, исполненным в форме долговых расписок, принятые на себя обязательства не исполнил. При таком положении, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 446 000 руб. основного долга по договору займа от 22.04.2020, 2 351 000 руб. основного долга по договору займа от 28.04.2020, 5 776 000 руб. основного долга по договору займа от 30.12.2020, исполненного в форме долговой расписки.

При таком положении требования Рытаровского В.В. о взыскании с Головчанского М.П. просроченного основанного долга по договору займа от 22.04.2020 в размере 1 446 000 руб., по договору займа от 28.04.2020 в размере 2 351 000 руб., по договору займа от 30.12.2020 в размере 5 776 000 руб., являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору займа от 30.12.2020, исполненного в форме долговой расписки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа в месяц.

Проверив расчет истца (л.д. 7), не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что с ответчика в пользу истца за месяц пользования займом подлежат взысканию 2% от суммы займа по договору от 30.12.2020, исполненного в форме долговой расписки в размере 115 520 руб., из расчета: 5 776 000 : 100 х 2. Всего сумма займа с процентами за пользование по договору займа от 30.12.2020 составляет 5 891 520,00 рублей.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено наличие между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению как обоснованные.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца (л.д. 6-7), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что в связи с уклонением от добровольного возврата суммы основного долга, с ответчика в пользу истца за заявленный ко взысканию по договору займа от 22.04.2020, исполненного в форме долговой расписки период с 12.05.2020 по 28.07.2021. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 881,67 руб., из расчета: 1 446 000 руб. х 41 дней х 5,50% : 366 + 1 446 000 руб. х 35 дней х 4,50% : 366 + 1 446 000 руб. х 158 дней х 4,25% : 366 + 1 446 000 руб. х 80 дней х 4,25% : 365 + 1 446 000 руб. х 35 дней х 4,50% : 365 + 1 446 000 руб. х 49 дней х 5% : 365 + 1 446 000 руб. х 45 дней х 5,50% : 365;

по договору займа от 30.12.2020, исполненного в форме долговой расписки за период с 01.02.2020 по 28.07.2021. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 881,67 руб., из расчета: 5 891 520 руб. х 49 дней х 4,25% : 365 + 5 891 520 руб. х 35 дней х 4,50% : 365 + 5 891 520 руб. х 49 дней х 5% : 366 + 5 891 520 руб. х 45 дней х 5,50% : 365.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Рытаровского В. В. удовлетворить.

    Взыскать с Головчанского М. П. в пользу Рытаровского В. В. сумму задолженности:

    по договору займа от 22 апреля 2020 года в размере 1 446 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 12.05.2021 по 28.07.2021 в размере 80 881 рублей 67 копеек,

    по договору займа от 28 апреля 2020 года в размере 2 351 000 рублей,

    по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 5 776 000 рублей, проценты за период с 01.02.2021 по 28.07.2021 в размере 115 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 531,43 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года