Решение по делу № 2-1266/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1266/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000773-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горлина Сергея Алексеевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горлин С.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, общей площадью 73696 кв.м., в части пересечения (наложения) границ на земельный участок с кадастровым номером № - реестровой ошибкой, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точном местоположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек (всего 42 точки), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРП границ вышеуказанного земельного участка, с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат характерных точек, в системе координат МСК-23, предложенных экспертом во втором варианте Заключения эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 61 точка), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Маяк», участок №, правомерной площадью 560 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, согласно каталогу координат МСК-23, предложенных экспертом в Таблице № Заключения эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 11 точек).

    Исковые требования мотивированны тем, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> края «О внесении исправлений в государственные акты садоводческого товарищества «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Маяк», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

ФИО1 указанным земельным участком пользуется с момента его предоставления, участок огорожен, из пользования не выбывал.

    Землеустроительным делом от 1994 года по отводу в натуре земельного участка СТ «Маяк» установлено, что СТ «Маяк» организовано на основании Постановления Сочинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Центрального райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Маяк» расположено в урочище Верхний Юрт.

    В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> «О переоформлении прав на землю 21 участка площадью 1.6 га СТ «Маяк» в районе В. Юрта» от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена корректировка генплана с/т «Маяк» в натуре, с измерением всех земельных участков, входящих в состав с/т «Маяк». <адрес> садовых земельных участков составляет 1.6 га, площадь общественных земель - 0.27 га.

    Также, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список владельцев земельных участков с/т «Маяк», согласно приложению, и переоформлен 21 земельный участок, общей площадью 1.6 га, согласно Государственного акта А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №, и ФИО1, как члену с/т «Маяк», на основании Постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в пожизненное наследуемое владение предоставлен в садоводческом товариществе «Маяк» земельный участок, общей площадью 560 кв.м. Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

    Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположен в границах земельного участка, площадью 1.6 га, принадлежащий с/т «Маяк» на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в ООО «ВозрождениеЪ» с заявлением о формировании межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Маяк», участок №, площадью 560 кв.м.

    Заключением специалиста ООО «ВозрождениеЪ» от 01.11.2023           № ФИО1 сообщено о невозможности выполнении заказанных работ в связи, с тем, что выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, площадью 73969 кв.м., (правообладатель - администрация <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>), площадь наложения составляет 247 кв.м.

    Комплексы работ по отводу границ земельных участков по адресу: <адрес>, ГУП КК «Октябрьский», в которые вошел и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, площадью 73969 кв.м., принадлежащий администрации <адрес>, были произведены в 2006 году, что подтверждается Землеустроительным делом от 2006 года по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП КК «Октябрьский».

    Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло с 1995 года на основании Постановления главы администрации <адрес> края «О внесении исправлений в государственные акты садоводческого товарищества «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № в 2007 году, то есть его право собственности на его земельный участок возникло ранее, чем у администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

    Истец считает, что комплексные работы по отводу границ земельных участков ГУП КК «Октябрьский», принадлежащих администрации <адрес>, а именно земельного участка с кадастровым номером №, проводились с грубыми нарушениями «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, так как не учитывались земли входящие в состав с/т «Маяк», являющимися смежными землями, что повлекло за собой незаконное изъятие части земельного участка, площадью 247 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

    В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу не были установлены в соответствии с действующим с 2001 года по настоящее время земельным законодательством, не препятствует ему защитить свои права посредством предъявления соответствующего иска, так как вся документация по отводу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу была оформлена в полном и строгом соответствии с Земельным законодательством РФ.

    Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации <адрес> незаконно установлены, с нарушениями законодательства, ст. 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3, 4, 7, 8 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него, без каких-либо оснований администрацией <адрес> изъята часть земельного участка, площадью 247 кв.м., чем ему причинен значительный материальный ущерб.

    В связи с нарушениями законодательства администрацией <адрес> при формировании земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, истец не может реализовать свое законное право постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности.

    Также истец указал, что результаты кадастровых работ при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером №, выполненные администрацией <адрес> содержат реестровую ошибку и являются недействительными, а результаты межевания вышеуказанного земельного участка являются реестровой ошибкой, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости, так как специалистами ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» допущена ошибка в межевом плане, которая и была перенесена в ЕГРН, следовательно, она является реестровой ошибкой.

    Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано внести соответствующие изменения в сведения в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, лишь в части пересечения границ с земельным участком № с кадастровым номером № в СТ «Маяк» в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

    Полагает, что постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, так как имеется наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами вышеуказанного земельного участка.

    Считает, что администрацией <адрес> при формировании и постановке на кадастровый учет границ земельного участка площадью 73969 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок № самовольно, незаконно, изъято из состава часть земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, чем незаконно лишила его части земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 247 кв.м., находящегося у него в собственности, и препятствует ему на свободное использование находящегося в его собственности земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о проведении корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № лишь в части пересечения границ с земельным участком № в СТ «Маяк» в <адрес>, имеющим кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Письмом Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к уменьшению его учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности <адрес>, в связи, с чем считает нецелесообразным корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего возникает земельный спор, который в соответствии со ст. 64. ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке.

    В связи с тем, что администрация Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

    Представитель истца Буденный А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Таракановская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также поддерживал в полном объеме исковые требования Горлина С.А.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ГУП КК «Октябрьский», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

    Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации <адрес> края «О внесении исправлений в государственные акты садоводческого товарищества «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Маяк», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

ФИО1 указанным земельным участком пользуется с момента его предоставления, участок огорожен, из пользования не выбывал.

Землеустроительным делом от 1994 года по отводу в натуре земельного участка СТ «Маяк» установлено, что СТ «Маяк» организовано на основании Постановления Сочинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Центрального райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Маяк» расположено в урочище Верхний Юрт.

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> «О переоформлении прав на землю 21 участка площадью 1.6 га СТ «Маяк» в районе В. Юрта» от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена корректировка генплана с/т «Маяк» в натуре, с измерением всех земельных участков, входящих в состав с/т «Маяк». <адрес> садовых земельных участков составляет 1.6 га, площадь общественных земель - 0.27 га.

На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список владельцев земельных участков с/т «Маяк», согласно приложению, и переоформлен 21 земельный участок, общей площадью 1.6 га, согласно Государственного акта А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

ФИО1, как члену с/т «Маяк», на основании Постановления Главы администрации <адрес> края      № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен в СТ «Маяк» земельный участок, общей площадью 560 кв.м., данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах земельного участка, площадью 1.6 га, принадлежащий с/т «Маяк» на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в ООО «ВозрождениеЪ» с заявлением о формировании межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Маяк», участок №, площадью 560 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «ВозрождениеЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подготовить межевой план не представляется возможным в виду того, что выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0306004:2247, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, площадью 73969 кв.м., (правообладатель - администрация <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>), площадь наложения составляет 247 кв.м.

Как указывает истец, комплексы работ по отводу границ земельных участков по адресу: <адрес>, ГУП КК «Октябрьский», в которые вошел и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, площадью 73969 кв.м., принадлежащий администрации <адрес>, были произведены в 2006 году, что подтверждается Землеустроительным делом от 2006 года по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП КК «Октябрьский».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло с 1995 года на основании Постановления главы администрации <адрес> края «О внесении исправлений в государственные акты садоводческого товарищества «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № в 2007 году.

Истец считает, что право собственности на его земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, чем у администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Также Истец считает, что комплексные работы по отводу границ земельных участков ГУП КК «Октябрьский», принадлежащих администрации <адрес>, а именно земельного участка с кадастровым номером №, были проведены с нарушениями «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, так как не учитывались земли входящие в состав с/т «Маяк», являющимися смежными землями, что повлекло за собой незаконное изъятие части земельного участка, площадью 247 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Полагает, что постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, так как имеется наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о проведении корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № лишь в части пересечения границ с земельным участком № в СТ «Маяк» в <адрес>, имеющим кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к уменьшению его учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности <адрес>, в связи, с чем считает нецелесообразным корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд, исходит из следующего.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

С целью правильного рассмотрения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр экономических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 016 от 24.06.2024 установлено, что площадь фактического землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Хостинский, СТ «Маяк», участок №, составляет 560 кв.м.; фактическое местоположение, фактическая конфигурация в целом (с незначительными отклонениями), фактическая площадь земельного участка соответствует данным по первичным землеотводным документам.

Экспертом также установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:3071, как фактически существующих на местности, так и по материалам первичной землеотводной документации, с границами земельных участков, принадлежащих ФГБУ «Сочинский национальный парк», отсутствует.

Экспертом также установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:3071, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Маяк», участок №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, как фактически существующих на местности, так и по материалам первичной землеотводной документации, с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет 297 кв.м.

Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, является реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ.

На усмотрение суда экспертом предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Каталоги координат поворотных точек, графический материал, описание границ, достоинства и недостатки варианта приведены в выводах экспертного заключения вопроса 7.

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о непринятии его в качестве допустимого доказательства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 Закона № 73-ФЗ Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем, отвечая на поставленные вопросы, экспертом не дана оценка первичным землеотводным документам на земельный участок истца, что является не допустимым.

Экспертом в рамках исследования давалась оценка исключительно «фактическим» границам истца.

При этом, давая ответ на второй вопрос, эксперт противоречит сам себе, делая вывод о соответствии местоположении, границ и конфигурации земельного участка истца первичным документам, когда там же он говорит о несоответствии конфигурации земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН, то есть границы уточнены с достаточной точностью.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет все необходимые характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В качестве варианта исправления пересечения экспертом предложено изменить площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о его точном местоположении, как не соответствующие фактическому расположению, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены «фактические» границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, выводы судебной экспертизы не могут быть положены в основу судебного акта.

Как указано в ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Указанным Федеральным законом № 218-ФЗ установлены случаи снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета. Так снятию с кадастрового учета подлежат земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Исключение из ЕГРН сведений о земельных участках или внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка возможны, если такие сведения о земельном участке нарушают права и законные интересы истца.

Вместе с тем, у ответчика отсутствуют сведения о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером № и стороной истца суду не представлены.

Довод истца о том, что право собственности на его земельный участок с кадастровым номером № было получено им раньше, чем ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: в 1995 году, судом отклоняется, поскольку право государственной собственности <адрес> на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы <адрес> от 01.02.2007        №, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен в 2007 году.

На государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен в 2023 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 35-41).

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, на момент постановки, на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, уже были определены и поставлены на учет в соответствии с Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данный факт истцом в судебном заседании не опровергнут, более того, в иске истцом указано, что границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не были установлены в соответствии с действующим с 2001 года по настоящее время земельным законодательством РФ.

В данном случае истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что сведения о земельном участке ответчика, внесенные в ЕГРН, нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае истцом не представлены в материалы дела доказательства о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при постановке на учет спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Между тем согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горлина Сергея Алексеевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края

о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Центральный, хостинский район, <адрес>, в районе с/т «Строитель», участок №, общей площадью 73696 кв.м., в части пересечения (наложения) границ на земельный участок с кадастровым номером № – реестровой ошибкой,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точном местоположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек (всего 42 точки),

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН границ вышеуказанного земельного участка, с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат характерных точек, в системе координат МСК-23, предложенных экспертом во втором варианте Заключения эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 61 точка),

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Маяк», участок №, правомерной площадью 560 кв.м., принадлежащий Горлину С.А. на праве собтвенности, согласно каталогу координат МСК-23, предложенных экспертом в Таблице № 1 Заключения эксперта АНО «Центр экономических экспертиз» № 016 от 10.06.2024 г. (всего 11 точек).

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 августа 2024 года.

Судья                                 Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:                       Судья Клименко И.Г.