Решение по делу № 22-2103/2020 от 15.07.2020

Судья 1-ой инстанции Коломийцева О.П.                     по делу №22-2103/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2020 года                                                                                   г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

осужденного Коробова В.В. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кирилловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Коробова В.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО2, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ КП-Номер изъят <адрес изъят>.

Заслушав осужденного Коробова В.В. и его защитника – адвоката Кириллову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 февраля 2019 года Коробов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ, в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с Дата изъята .

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> суда от Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , а также срок (данные изъяты) со Дата изъята по Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Коробов В.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Коробов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 производство по ходатайству осужденного Коробова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает, что суд ограничил его право на условно-досрочное освобождение, неправильно применил ч.3 ст.79 УК РФ, а также нарушил разумные сроки, предусмотренные ст.227 УПК РФ.

Находит необоснованными выводы суда о необходимости отбытия им 2/3 срока назначенного наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговоров суда от 18 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года нет указаний на ч.7 ст.79 УК РФ, вместе с тем, в приговоре от 25 февраля 2019 года есть указание на ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, ссылка суда на ч.3 ст.79 УК РФ не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от 25 апреля 2006 года, учтено в приговоре от 18 октября 2010 года и не относится к приговору от 25 февраля 2019 года.

Отмечает, что на момент рассмотрения дела Номер изъят судимость по приговору от 25 апреля 2006 года была погашена.

Указывает, что судом нарушено его право на судебную защиту и требования ст.227 УПК РФ, поскольку Дата изъята им были направлены в суд ходатайства о приведении приговоров в соответствие, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от Дата изъята , которые до настоящего времени судом не рассмотрены.

Просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с указанием права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении по отбытии 1/3 срока наказания, назначенного по приговору от 25 февраля 2019 года.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Петрова И.К. считает их необоснованными и подлежащими отклонению, а постановление суда оставлению без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коробов В.В. и защитник – адвокат Кириллова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, либо удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив и исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

По смыслу указанной нормы закона лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции верно установил, что приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 февраля 2019 года Коробов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору суда от 18 октября 2010 года, где Коробову В.В. к наказанию, назначенному за совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, присоединено в соответствие со ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору суда от 25 апреля 2006 года, где он освобождался условно-досрочно по постановлению суда от Дата изъята на 1 год 7 месяцев 3 дня.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Коробова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, поскольку было установлено, что ранее Коробов В.В. был осужден приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 апреля 2006 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, и по совокупности приговров частично присоединена неотбытая часть наказания к наказанию по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> 18 октября 2010 года судимость по которому не погашена.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные по ходатайству осужденного Коробова В.В. об условно-досрочном освобождении материалы, суд обоснованно прекратил производство, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

                                                                Поскольку Коробову В.В. ранее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания уже отменялось по одной из имеющихся у него судимостей, которая не погашена, то условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

Доводы жалобы осужденного Коробова В.В. о том, что право на обращение с ходатайством в порядке ст.79 УК РФ за преступления, за которые он отбывает наказание в настоящее время, наступает после отбытия не менее 1/3 срока наказания и он имеет право на условно-досрочное освобождение, основаны на неверном толковании уголовного закона и подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, как и нарушений требований ст.227 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ст.227 УПК РФ в связи с нерассмотрением иных ходатайств, направленных осужденным, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету рассмотрения в настоящем судебном заседании по жалобе на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Доводы жалобы Коробова В.В. о нарушении его права на защиту нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании он был обеспечен профессиональными защитниками, позиция которых не расходилась с его позицией по материалу об условно-досрочном освобождении.

Право обжаловать принятое судом первой инстанции решение о прекращении производства по ходатайству реализовано осужденным Коробовым В.В. путем подачи им апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Коробова В.В. и отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года в отношении осужденного Коробова Виктора Валерьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,                                  В.Г. Шевчук