Решение по делу № 2-509/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 23 сентября 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием представителя истца Савченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Король (Титаренко) В. А. к акционерному обществу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Король (Титаренко) В.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 22.10.2018 в г. Амурске в районе дома № 14 по просп. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истица, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Яковлев М.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Поскольку в ДТП вред здоровью причинен не был, участники ДТП обратились в службу аварийных комиссаров, факт ДТП был оформлен путем составления европротокола.

Являясь клиентом страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», она обратилась в представительство указанной организации в г. Хабаровске, представив необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, в дальнейшем ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате прямого возмещения убытков в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Истицей проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 61000 руб.

После получения заключения эксперта, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, на что получила отказ.

Просит суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»:

- страховое возмещение в размере 61000 руб.,

- неустойку в размере 79300 руб.,

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб.,

- расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 49), Король В.А. сменила фамилию по браку на Титаренко.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.06.2019 ходатайство представителя ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая, трассологическая экспертиза, оплата возложена на ответчика; производство по гражданскому делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В связи с тем, что ответчик оплату экспертизы не произвел, гражданское дело возвращено в суд без производства экспертизы.

Определением судьи от 03.09.2019 производство по делу возобновлено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истица, представитель ответчика в суд не явились.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, против предъявленных требований не завил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Савченко Т.Р. на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что квитанции об оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., и за составление претензии в сумме 2000 руб. были направлены ответчику с претензией и отчетом эксперта, копии в материалы дела не предоставлялись.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент ДТП и обращения истца в страховую компанию, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что Король (Титаренко) В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 7).

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность страхователя застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»; лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Гончаров С.А.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, признан Яковлев М.Д., который управлял автомобилем УАЗ 13655РС 27, выполняя маневр движение задним ходом, не заметил транспортное средство <данные изъяты>, при совершении маневра совершил столкновение с указанным транспортным средством.

24.11.2018 истица обратилась в страховую компанию «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 59), ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тому основанию, что массив повреждений на автомобиле TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак А101РЕ125, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 61000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы, что подтверждается сообщением руководителя экспертного учреждения, суд считает доказанным факт причинения повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, при обстоятельствах, изложенных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 61000 руб. подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению истцу материального ущерба в качестве достоверного и достаточного доказательства суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение (л.д. 16-37), проведенное экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, включенным в Государственный реестр экспертов-техников.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет меньшую сумму, нежели заявленную истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 61000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу пункта 1 статьи 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истица направила ответчику претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 61000 руб., неустойки в размере 29890 руб. (л.д. 9).

Как следует из ответа на претензию от 22.02.2019, ООО СК «Сервисрезерв» отказала Король В.А. в выплате требуемой суммы (л.д. 10).

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере невыплаченной страховой выплаты, т.е. только в сумме 61000 руб.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований к уменьшению размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает функцию неустойки, период нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчиком в досудебном порядке требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31500,00 рублей (61000,00 руб./2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, непредставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истца, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая длительность периода нарушения ответчиком его прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., за составление претензии 2000 руб., требование истца в указанной части удовлетворено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), стоимость указанных услуг составляет 15000 руб., указанная сумма получена представителем истца Савченко Т.Р. (л.д. 14).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы в рамках вышеуказанного договора (составление претензии, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд находит необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной части страховой выплаты в размере 61000,00 руб., неустойка в размере 61000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 161500,00 рублей.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера, а также в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король (Титаренко) В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Король (Титаренко) В. А., сумму невыплаченной части страховой выплаты в размере 61000,00 руб., неустойку в размере 61000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 161500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 4410,00 руб. и 300,00 руб., а всего 4710,00 руб.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019 (с учетом выходных дне 28.09.2019, 29.09.2019).

Судья Л.Р.Погорелова