Решение по делу № 9-635/2020 от 10.12.2020

М-3388/2020

25RS0010-01-2020-007418-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года         г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Головизнину СС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к Головизнину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 83 951 рубля 04 копеек.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству Находкинского городского суда и возбуждения гражданского дела, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дела о выдаче рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Ознакомившись с представленными документами, судья принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому в простой письменной форме, в размере до 500 000 рублей, поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в цену иска не включаются, при этом истцом не указано в иске о отмене судебного приказа, не приложено соответствующее определение мирового судьи.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление вернуть заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев