Решение от 16.02.2016 по делу № 02-0775/2016 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Савеловский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Сусловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/15 по исковому заявлению фио к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных уточненных требований указывает, что он состоял в трудовых отношениях с наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в должности юрисконсульта с дата до дата. С дата переведен на должность научного сотрудника экспертного отдела научно-исследовательского центра экспертизы инновационных проектов. Уволен по собственному желанию с должности научного сотрудника дата 

Просит взыскать с ответчика наименование организации Министерства обороны Российской Федерации недополученную заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, отпускные в размере сумма, проценты за невыплату денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, пояснил, что дата дата ему не производились никакие отчисления, не согласен с доводами ответчика о не начислении пеней за задержку заработной платы, с коэффициентами личной производительности.

Представитель ответчика наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление, а также  пояснил, что у наименование организации Министерства обороны Российской Федерации были задержки с финансированием, но в дата ответчик все выплатил истцу. Что касается пеней за задержку заработной платы, то ответчик не использовал денежные средства истца. Пояснил также, что стимулирующие выплаты не входят в систему оплаты труда гражданским служащим, коэффициентами производительности занимается специальная комиссия.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, с дата истец фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в должности юрисконсульта отдела (общего обеспечения) Научно-исследовательского центра («бюро оборонных решений») с должностным окладом сумма В соответствии с приказом Министра обороны РФ №555 от дата истцу была установлена премия к должностному окладу в размере 25 % (л.д.29).

С дата истец фио был переведен на должность научного сотрудника отдела (экспертный) научно-исследовательского центра (экспертизы инновационных проектов) с должностным окладом сумма Истцу была установлена стимулирующая выплата за выслугу лет к должностному окладу в размере 20 %, исчисленных пропорционально отработанному времени; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % к должностному окладу (л.д.33).

Трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно объяснениям истца, а также уточненным исковым требованиям истцу при увольнении работодателем не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также отпускные в размере сумма.

Представителем ответчика в материалы дела были предоставлены справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за дата, расчетные листки за период с дата по дата, приказ и выписка о предоставлении отпуска от дата, дата, выписка из приказа о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата от дата, приказ о выплате стимулирующего характера от дата, из которых усматривается что, истцу были произведены выплаты в размере:

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ;

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ;

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ, в том числе задолженность за предыдущие периоды в размере сумма;

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма;

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ, в том числе задолженность за предыдущие периоды в размере сумма

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ;

- за дата: начислено сумма, выплачено сумма за вычетом НДФЛ;

- за дата: начислено сумма (с учетом компенсации отпуска при увольнении), выплачено сумма, за вычетом НДФЛ;

- в дата: начислено сумма (выплата стимулирующего характера), выплачено сумма за вычетом НДФЛ. (л.д.27-28).

Как следует из п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по дата за 32,95 календарных дня в размере сумма за вычетом НДФЛ была выплачена работодателем истцу в дата согласно расчетному листку за дата (л.д.28).

Таким образом, доводы истца о том, что перед ним у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, материалами дела не подтверждены, поскольку доказательств того, что должностной оклад должен был составлять сумма по делу не имеется, истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что он не использовал отпуск в дата и дата, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно приказу о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска от дата истцу был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с дата по дата за рабочий год с дата по дата (л.д.30-31).

Согласно выписке из приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от дата истцу был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с дата по дата за рабочий год с дата по дата; отпуск на 2 календарных дня с дата по дата за рабочий год с дата по дата. (л.д.32).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по дата за 32,95 календарных дней была выплачена истцу работодателем в полном объеме (л.д.28,34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, а также отпускных выплат в размере сумма перед ним работодателем.

Доводы истца о том, что ему не в полном объеме начислялись стимулирующие выплаты суд находит несостоятельными, поскольку согласно Коллективному договору предприятия стимулирующие выплаты в систему оплаты труда гражданского персонала не входят и устанавливаются командиром (начальником) и другими локальными актами в зависимости от достигнутых результатов и личного вклада работника при выполнении поставленных задач.

Таким образом, поскольку заработная плата за период с дата по дата, а также отпускные выплаты работодателем истцу были выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку судом, при рассмотрении дела не установлено каких-либо произведенных стороной ответчика нарушений гражданских прав истца в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть также отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

3