Решение по делу № 2-2322/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 2023 года                                                              г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз»

об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> обязать АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» выдать отдельные платежные документы для отдельного начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, ссылаясь на то, что соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами отсутствует. При этом истец и ответчики не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменное возражение.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, из которого усматривается, что ООО «МособлЕИРЦ» против удовлетворения заявленных требований об определении порядка оплаты не возражает, при этом указывая на то, что ООО «МосОблЕРЦ» является лишь расчетным центром, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации городского округа Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Соглашений об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцами и ответчиками не достигнуто, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчики имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве муниципальной собственности спорной квартирой. Кроме того, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.

В силу положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. В связи с чем они вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец и ответчики вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из приходящейся каждой из сторон доли общей площади жилого помещения, суд полагает, что начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, должно производиться отдельно на ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/5 доли, ФИО5 в размере 1/5 доли.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку данные требования не основаны на законе, у ответчиков такая обязанность отсутствует.

При этом, суд принимает во внимание, что решение суда, которым определен порядок участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, само по себе является основанием для отдельного начисления управляющей организацией платежей за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанных долях, путем выдачи отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Жилкомплекс», АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» – удовлетворить.

Определить размер и порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО1 – 1/5 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО4 – 1/5 доли, за ФИО5 – 1/5 доли.

Решение суда является основанием для раздельного начисление платежей за содержание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в указанных долях, путем выдачи отдельных платежных документов, с сохранением единого лицевого счета на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 г.