Решение по делу № 2а-379/2022 (2а-3538/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2а-379/2022 (2а-3167/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Нургалеевой С.С.,

с участием представителя административного ответчика Федотовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черной Нины Александровны к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Сайтбурхановой Галине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Музирову Рустаму Абузаровичу, Оренбургскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павловой Марии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осиповой Анжелике Александровне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшениной Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Харитоновой Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Докучаевой Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Безбородову Владиславу Петровичу, временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Серебряковой Анне Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черная Н.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены постановления об исполнительном производстве №-ИП от 18.04.2018 года, №-ИП от 03.12.2019 года, № от 12.08.2020 года, №-СД. Постановлением обращено взыскание на ее пенсию, что нарушило права административного истца и привело к существенному ухудшению ее материального положения, поскольку остаток пенсии недостаточен для проживания. Временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Серебряковой А.И. был дан ответ на обращение административного истца Черной Н.А. от 19.08.2021 года № на 10812909 от 27.07.2021 года о возбужденных исполнительных производствах в отношении административного истца. Снятые административными ответчиками денежные средства в размере 192738,83 руб. являются неосновательным обогащением.

Просит признать постановление об исполнительных производствах №-ИП от 18.04.2018 года, №-ИП от 03.12.2019 года, № от 12.08.2020 года, №-СД ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить; взыскать с УФССП по Оренбургской области в пользу административного истца Черной Н.А. денежные средства в размере 192738, 83 руб.; взыскать с УФССП по Оренбургской области, Оренбургского РОСП компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать нарушенными фундаментальные права административного истца, а также гарантированных прав и законных интересов Оренбургским РОСП в лице временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Серебряковой А.И., судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Безбородова В.П., судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Докучаевой А.В.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.11.2021 года отказано в принятии части требований административного истца Черной Н.А. о сообщении судом в следственный комитет по факту совершения преступления в отношении должностных лиц для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступлений, поскольку данное требование, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сайтбурханова Г.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Музирова Р.А., Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области, Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павлова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осипова А.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшенина Е.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Харитонова Е.А., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение №8623 «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Востокцентруслуг», ООО АРС «Финанс».

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Федотова К.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать, пояснила, что указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках всех исполнительных производств удержания с пенсии производились в пределах 50%. Постановления об обращении взыскания на пенсию являются законными, вынесены в пределах предоставленных полномочий. Основания для возврата денежных средств административному истцу отсутствуют. Неосновательным обогащением взысканные денежные средства также не являются, так как они подлежали взысканию на основании исполнительных документов. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий должностных лиц.

Представитель заинтересованного лица Оренбургского отделения №8623 «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал что 18.04.2018 года в отношении Черной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, поступили денежные средства в сумме 33391, 73 руб. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Черная Н.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сайтбурханова Г.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Докучаева А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Безбородов В.П., заместитель начальника Оренбургского РОСП Серебрякова А.И., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Музирова Р.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павлова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осипова А.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшенина Е.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Харитонова Е.А., представители административных ответчиков Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области, Федеральная служба судебных приставов, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение №8623 «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Востокцентруслуг», ООО АРС «Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст.128Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ, часть 4 статьи198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежныесредстваи ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисленияденежныхсредствпо судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взысканииденежныхсредств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствие со ст.30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числеденежныхсредств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнительобращаетвзысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взысканияна такой вид дохода должника, какпенсияпо старости. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов заявителя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Как установлено судом, 18.04.2018 года на основании заявления представителя взыскателя Оренбургского отделения №8623 «Сбербанк России», о предъявлении исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 29.12.2017 года в отношении должника Черной Н.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 33391,73 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя простой корреспонденцией, о чем свидетельствует копия почтового реестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 28.09.2018 года, 09.08.2018 года обращено взыскание на пенсию должника Черной Н.А. в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением от 15.06.2018 года объединены исполнительные производства №-ИП от 15.06.2018 года, №-ИП от 18.04.2018 года в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.

25.12.2018 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на пенсию.

Постановлением от 09.01.2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черной Н.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

На основании заявления представителя ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2019 года на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2018 года в размере 59800 руб. с Черной Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 07.12.2019 года обращено взыскание на пенсию должника Черной Н.А. в виде удержания пенсии в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 года присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

Согласно заявлению представителя Оренбургского отделения №8623 «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство № от 15.06.2018 года на основании судебного приказ №, выданного мировым судьей судебного участка 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с Черной Н.А. задолженности в сумме 32799,73 руб.

Указанное исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СВ.

В рамках исполнительного производства № от 12.08.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с Черной Н.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от 10.03.2018 года за период с 10.03.2018 года по 04.09.2018 года в размере 19956,50 руб.

Указанное исполнительное производство было объединено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 года к сводному исполнительному производству №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником Черной Н.А. направлено обращение о снижении удержания денежных средств из пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Безбородовым В.П. отказано в удовлетворении заявления Черной Н.В. в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

Суд, в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, указывает на то, что доводы административного истца об осуществлении несоразмерного взыскания, о незаконности вынесении оспариваемых постановлений, незаконности перечислении денежных средств, не нашли своего подтверждения и противоречат нормам части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данным судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из административного искового заявления следует, что Черная Н.А. об удержании денежных средств из пенсии стало известно 27.07.2021 года, тогда как заявление об оспаривании постановления подано 15.11.2021 года, т.е. за пределами установленного срока.

Кроме того, при рассмотрении обращения Черной Н.А. о несогласии с действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Оренбургского РОСП, был дан ответ начальников отделения – старшего судебного пристава Серебряковой А.И., что в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, сотовым операторам. Согласно ответа из ОПФР по Оренбургской области, должник является получателем пенсии, направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии. Копия ответа была направлена Черной Н.А. по адрес: <адрес>.

Таким образом, Черной Н.А. пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановлений об обращении взыскания на пенсию, что является самостоятельным основанием для отказа заявленных административных требований.

При этом, суд отмечает, что доводы административного истца о тяжелом материальном положении и о том, что после удержаний у него практически не остается средств для существования, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежитвозмещению. Вредвозмещаетсяза счет соответствующей казны.

В силу ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с цитируемым Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежитвозмещениюза счет казны, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Исполнительными действиями, согласно ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или социальных правоотношений.

Виновных незаконных действий со стороны административных ответчиков в отношении административного истца судом не установлено, доказательства причинения административными ответчиками морального вреда Черной Н.А. предоставлены не были и в материалах административного дела отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца Черной об обязанности возвратить неосновательное обогащение в размере 192738,83 руб., поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконности действий судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Черной Н.И.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Черной Нины Александровны к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Сайтбурхановой Галине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Музирову Рустаму Абузаровичу, Оренбургскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павловой Марии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осиповой Анжелике Александровне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горшениной Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Харитоновой Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Докучаевой Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Безбородову Владиславу Петровичу, временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Серебряковой Анне Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2022 года.

Судья Юнусов Д.И.