Решение по делу № 2-2243/2022 от 13.05.2022

       Дело № 2-2243/2022

25RS0002-01-2022-004319-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Елены Борисовны к Белкину Александру Станиславовичу о защите прав потребителя,

установил:

Суханова Е.Б. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 5 февраля 2021 года между ней и Белкиным А.С. был заключен договор на выполнение работ по ремонту принадлежащей ей квартиры (в двух комнатах, двух коридорах, кухне). Срок окончания работ определен сторонами до 30 апреля 2021 года. Истец выполнила свои обязательства по оплате договора. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 189 436 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5082 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 рублей.

В судебном заседании истец заявила об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 108 600 рублей, неустойку в размере 108 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 рублей. Дополнительно суду пояснила, что ответчик частично выполнил ремонт в спальне на общую сумму 70 000 рублей, из них: 35 000 рублей – за работу, 35 000 рублей – на материалы, и частично выполнил ремонт в комнате на сумму 25 000 рублей. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, но он на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства отсутствует. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, от 24 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2021 года между Сухановой Е.Б. и Белкиным А.С. был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: осуществление ремонтных работ в квартире заказчика в двух комнатах, двух коридорах и одной стены в кухне.

Срок действия договора: начало работ: 8 февраля 2021 года, окончание работ: 30 апреля 2021 года (п. 2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 250 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей – на материалы, 150 000 рублей – за работу (п. 2.1 договора). Оплата производится в сроки: на покупку материалов полностью вся оговоренная сумма в указанном размере. При повышении указанной суммы заказчик обязуется оплачивать покупку материалов дополнительно при предоставлении чеков; за выполнение работ исполнителем производится оплата авансом не менее 50% указанной суммы до начала работ; остальная сумма выплачивается после произведения работ заказчиком в сроки, указанные в настоящем договоре.

Как указывает истец, что подтверждается расписками от 22 февраля 2021 года, от 16 марта 2021 года, чеками по операции от 15 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года, от 19 февраля 2021 года, от 25 марта 2021 года, от 29 марта 2021 года, истец передала ответчику 203 600 рублей за проведение ремонтных работ и покупку материалов.

Как указывает истец, ответчик частично выполнил работы по ремонту квартиры: частично выполнил ремонт в комнате (спальне) на общую сумму 70 000 рублей, из них: 35 000 рублей – за работу, 35 000 рублей – на материалы, и частично выполнил ремонт в комнате (зале) на сумму 25 000 рублей.

Доказательств выполнения работ в определенном договором объеме и в установленный договором срок ответчиком не представлено; доказательств возврата переданных истцом денежных средств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, установив факт нарушения прав потребителя в результате неисполнения условий договора по осуществлению ремонтных работ в квартире истца в определенном договором объеме и установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, переданной по договору, в части невыполненных работ в размере 108 600 рублей и неустойки за период с 1 мая 2021 года по 2 сентября 2022 года в размере 108 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5372 рубля.

Руководствуясь названными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 рублей, а также с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в размере 282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухановой Елены Борисовны к Белкину Александру Станиславовичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Белкина Александра Станиславовича (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>) в пользу Сухановой Елены Борисовны (дата г.р., уроженка <адрес>, паспорт <...>) денежные средства по договору в размере 108 600 рублей, неустойку за период с 1 мая 2021 года по 2 сентября 2022 года в размере 108 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 рублей.

Взыскать с Белкина Александра Станиславовича (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина