Решение от 19.09.2016 по делу № 2-866/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-866/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года                                                                                            г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Ю.И. к ИП Буренев С.Н. о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Ю.И. через представителя Рябцову А.К., действующую по доверенности, обратилась в суд с иском к ИП Буреневу С.Н. о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда и о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДДММГГГГ Коломоец Ю.И. приобрела у ответчика ИП Буренев С.Н. сруб бани, при этом был определен срок передачи сруба - ДДММГГГГ. Согласно п.3 указанного договора ответчик принял так же обязательства по установке бани на принадлежащем истице участке. В счет исполнения обязательств заказчика истица выплатила ответчику предоплату в сумме *****.

В связи с тем, что в установленный договором срок ИП Бурунев С.Н. свои обязательства не выполнил, ДДММГГГГ был составлен новый договор, содержащий те же условия, но с указанием срока изготовления и установки сруба - до ДДММГГГГ. Ответчик свои обязательства по изготовлению сруба и возведению строения бани не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на ст. 309 ГК РФ указала, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310, 311 ГК РФ предусматривается о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения обязательств по частям без согласования с кредитором.

Со ссылкой на ст. 398 ГК РФ указала, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, то тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, он вправе потребовать возмещения убытков.

Со ссылкой на ст. 487 ГК РФ указала, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса; в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства договоры от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, подписанные сторонами, подлежат исполнению. Однако ИП Буреневым С.Н., выступающим в качестве исполнителя работ, обязанности в установленные сроки не были выполнены. Коломоец Ю.И., как заказчик работ, произвела предварительные выплаты ответчику в сумме *****, необходимой для исполнения определенного объема работ по изготовлению и доставки сруба. Факт передачи денег истцом и получения этой суммы ответчиком подтверждается актом № от ДДММГГГГ, где ИП Буренев С.Н. собственноручно произвел запись, что получил ***** - предоплату на изготовление сруба ***** и пиломатериала. Денежные средства в сумме ***** были переданы Буреневу С.Н. в качестве транспортных расходов.

При указанных обстоятельствах ответчик, получивший суммы по предварительной оплате и не исполнивший обязательства по передаче товара, в данном случае сруба бани, обязан вернуть полученные средства покупателю Коломоец Ю.И. с учетом процентов за незаконное использование денежных средств. За нарушение срока удовлетворения требования покупателя также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ч.10 договора, за просрочку поставки товара в размере ***** от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

Исходя из того, что просрочка по договору на ДДММГГГГ составила *****, размер неустойки составляет - *****

Со ссылками на положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДДММГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Требования о взыскании с ответчика в пользу Коломоец Ю.И. неустойки за просрочку выполнения требований покупателя, в размере 26500 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, указала, что с ответчика, не выполнившего свои обязательства по договору, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процент за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** с ДДММГГГГ в течение ***** составляет: *****

На основании изложенного, просила:

- расторгнуть договор купли-продажи и строительного подряда, заключенный между ИП Буреневым С.Н. и Коломоец Ю.И. № ДДММГГГГ и № ДДММГГГГ;

- взыскать с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. *****

В процессе рассмотрения дела истица Коломоец Ю.И. через представителя Рябцову А.К., действующую на основании доверенности, уточнила заявленные требования, увеличив сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просила расторгнуть договор купли-продажи и строительного подряда, заключенный между ИП Буреневым С.Н. и Коломоец Ю.И. № ДДММГГГГ и № ДДММГГГГ; взыскать с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. *****

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что условия договоров, заключенных с ответчиком, ею были выполнены в установленные сроки, предоплата внесена, участок подготовлен, возведен фундамент под сруб, были обеспечены условия проживания бригаде, которая должна была заниматься установкой сруба. Ответчик, в свою очередь, обязательства ни по первому, ни по второму договору не исполнил, сруб не предоставил, причины не объяснил. Указала, что второй договор о поставке сруба был заключен с целью установления новых сроков по первому договору, поскольку первый договор ответчиком своевременно исполнен не был. Предоплата по первому договору в сумме ДДММГГГГ пошла в зачет по второму договору, однако Буренев С.Н. и второй договор не исполнил. Указала, что от намерения получить сруб она не отказывалась. Однако, когда истекли сроки по второму договору, и она поняла, что ответчик свои обязательства не исполнит, в ДДММГГГГ она потребовала от ответчика возвратить деньги, составляющие предоплату, на что его супруга сказала, что они также понесли убытки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, сруб ей не передан.

Представители истца Рябцова А.К. и Лазаренков О.В. в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным Коломоец Ю.И.

Ответчик ИП Буренев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая заключение с истицей заявленных договоров и внесение ею предоплаты в сумме *****, указал, что действительно по первому договору им были нарушены сроки поставки сруба на несколько дней (в пределах недели), за что истице предлагалось уменьшить общую стоимость на сумму неустойки, однако Коломоец Ю.И. заявила о том, что отказывается от сруба и потребовала возвратить предоплату. Возвратить деньги он согласился, но только после реализации сруба. Сруб продать не получилось, и ДДММГГГГ его распилили на доски. Деньги истице не возвращал, поскольку понес расходы большие, чем размер предоплаты. Также в ДДММГГГГ по обоюдному согласию с истицей был заключен второй договор на поставку сруба с аналогичными условиями. Однако, поскольку предоплата истицей по второму договору не была внесена, изготовлением сруба он не занимался. Считал, что заключением второго договора первый был расторгнут. Не согласился с доводами истицы о том, что вторым договором были установлены новые сроки по исполнению обязательств по первому договору, а также о том, что предоплата по первому договору в сумме ***** пошла в зачет предоплаты по второму договору.

Указал на то, что его убытки в связи с отказом истицы от приобретения сруба составили больше, чем внесенная ею предоплата, в связи с чем оснований для выплаты заявленных сумм не имеется.

Представитель ответчика Данилова Е.В., поддержала доводы Буренева С.Н., также полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истица сама отказалась от получения сруба по первому договору, а по второму не внесла указанную в договоре сумму предоплаты, таким образом, не выполнила обязательства по обоим договорам.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей Коломоец Ю.И. заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда, заключенных с ИП Буреневым С.Н., взыскании с ответчика внесенной предоплаты по договору, неустойки за неисполнение обязательств, процентов за незаконное пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ИП Буреневым С.Н. (Поставщик) и Коломоец Ю.И. (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого: Поставщик поставляет Покупателю сруб хвойный в определенной комплектации (п. 1.1), а также предоставляет бригаду для выполнения работ по установке сруба и покрытия крыши (п.2.1).

В обязанности Поставщика по условиям договора входит, в том числе: изготовление заказанной продукции в адрес Покупателя в полном объеме и в указанный срок (п. 1.2).

Покупатель, в свою очередь, обязан, в том числе: подготовить строительную площадку, предоставить помещение для проживания бригады строителей, обеспечить участок электроэнергией, своевременно и в полном объеме оплатить услуги поставщика в порядке предусмотренном п. 3 Договора, оплатить услуги спецтехники для погрузки, разгрузки и монтажа привезенного сруба на стройплощадку (п. 2.2).

Согласно разд. 3 Договора Общая стоимость услуг составляет *****.

Покупатель производит предоплату в размере *****.

Поставщик обязуется доставить и отгрузить комплект сруба и всех комплектующих в срок до ДДММГГГГ по адресу: (адрес) (разд. 4).

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5).

В случае нарушения обязательств Поставщиком условий доставки сруба и его комплектующих, Покупателю выплачивается пени в размере ***** от стоимости сруба за каждый просроченный день (п. 10.5)

Согласно Акту № от ДДММГГГГ истицей произведена предоплата ответчику в сумме *****

Согласно расписке от ДДММГГГГ Буренев С.Н. получил от Коломоец Ю. денежную сумму в размере ***** на проплату пиломатериала для сруба *****.

ДДММГГГГ между ИП Буреневым С.Н. (Поставщик) и Коломоец Ю.И. (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого: Поставщик поставляет Покупателю сруб хвойный в определенной комплектации (п. 1.1), а также предоставляет бригаду для выполнения работ по установке сруба и покрытия крыши (п.2.1).

В обязанности Поставщика по условиям договора входит, в том числе: изготовление заказанной продукции в адрес Покупателя в полном объеме и в указанный срок (п. 1.2).

Покупатель, в свою очередь, обязан, в том числе: подготовить строительную площадку, предоставить помещение для проживания бригады строителей, обеспечить участок электроэнергией, своевременно и в полном объеме оплатить услуги поставщика в порядке предусмотренном п. 3 Договора, оплатить услуги спецтехники для погрузки, разгрузки и монтажа привезенного сруба на стройплощадку (п. 2.2).

Согласно разд. 3 Договора Общая стоимость услуг составляет *****, из которых стоимость сруба *****.

Покупатель производит предоплату в размере *****.

Поставщик обязуется доставить и отгрузить комплект сруба и всех комплектующих в срок до ДДММГГГГ по адресу: (адрес) (разд. 4).

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5).

В случае нарушения обязательств Поставщиком условий доставки сруба и его комплектующих, Покупателю выплачивается пени в размере ***** от стоимости сруба за каждый просроченный день (п. 10.5)

Факт заключения указанных договоров, а также внесение истицей ответчику предоплаты в сумме ***** сторонами не оспаривается.

Основанием обращения в суд с настоящим иском Коломоец Ю.И. указывает на неисполнение ответчиком ИП Буреневым С.Н. обязательств по договорам, заключенным между сторонами ДДММГГГГ и ДДММГГГГ.

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Вместе с тем, судом установлено, что соглашения о расторжении заключенных договоров, совершенного в простой письменной форме, сторонами не заключалось, предложения о расторжении спорных договоров истцом ответчику не направлялось.

Из существа иска следует, что требования Коломоец Ю.И. о взыскании предоплаты, неустойки за неисполнение обязательств и процентов за незаконное пользование денежными средствами являются производными от требований о расторжении договоров, заключенных с ответчиком ДДММГГГГ и ДДММГГГГ.

С учетом изложенного, исковое заявление Коломоец Ю.И. о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда, заключенных с ИП Буреневым С.Н., взыскании с ответчика внесенной предоплаты по договору, неустойки за неисполнение обязательств, процентов за незаконное пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.