Решение от 18.04.2023 по делу № 33-2862/2023 от 28.02.2023

Судья: Шпирнов А.В.Докладчик: Гребенщикова О.А. Дело № 33-2862 /2023; 2-2675/2022УИД 42RS0002-01-2022-004172-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой Е.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Марышевой Софьи Александровы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВК» к Марышевой Софье Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее ООО «ТВК») обратилось в суд с иском к Марышевой С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что согласно действующего законодательства Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №, «потребителем» - является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «исполнителем» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги».

Согласно п.1 ст.153 Раздела 7 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

На территории Беловского городского округа для потребителей услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения поставляемых ООО «ТВК» предусмотрены тарифы, утвержденные Постановлением региональной энергетической комиссией Кузбасса (региональной энергетической комиссии Кемеровской области) за период с 2012 года по 2022 год оказания услуг, а также льготные тарифы в 2021, 2022 году.

Решениями совета народных депутатов в период с 2013 года по 2020 год установлены льготы и тарифы на отопление и горячее водоснабжение.

За период оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за Ответчиком сложилась задолженность по оплате за предоставленные в жилом помещении по адресу: <адрес> коммунальные услуги по отоплению в размере 32907,60 руб., по горячему водоснабжению в размере 26380,75 руб., установку ОДПУ 2325,60 руб. а всего 61613,95 руб. Неустойки в размере 21918,55 руб.

Ответчиком не выполняются обязанности, закрепленные за ним законодательством Российской Федерации, никаких возражений и вопросов по начислению и задолженности по коммунальным услугам в адрес Истца не поступало

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 24.12.2020 не подлежит взысканию неустойка в период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Просил взыскать с Марышевой Софьи Александровны задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, горячее водоснабжение, установку ОДПУ в сумме 61613,95 руб. в пользу истца; взыскать с Марышевой Софьи Александровны пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 21918,55 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2705,98 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 года постановлено:

Взыскать с Марышевой Софьи Александровны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК» ИНН <данные изъяты> 31068 рублей 85 коп. в качестве задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, установку ОДПУ за период с 4.11.2019 по 27.04.2021, 7000 рублей в качестве пени и 1489 рублей 24 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 39558 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТВК» к Марышевой Софье Александровне отказать.

В апелляционной жалобе Марышева С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, представленных ответчиком вместе с возражениями.

Считает, что суд не учел размер наследственного имущества, а также размер исполненных долговых обязательств, что является нарушением п.1 ст. 1175 ГК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 408, 418, ст. 323, 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что судом установлено, что стоимости наследственного имущества недостаточно для исполнения долговых обязательств её умершего мужа ФИО9 Стоимость наследственного имущества меньше предъявленной к взысканию истцом задолженности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти своего супруга Склярова Е.А., в силу положений статей 1175, 1110, 1142 Гражданского кодекса РФ не несет ответственность по долгам наследодателя в связи с недостаточностью имущества. В таком случае, согласно расчета истца, за период с 04.11.19 по 30.04.2020 (дата смерти 05.05.2020) начислена задолженность: за услуги отопление - 5473,40 рублей; за услуги горячего водоснабжения- 4796,95 рублей; за услуги установки ОДПУ -697,68 рублей. Итого за период с 04.11.19 по 30.04.2020 задолженность составляет 10 968,03 рублей. Ответчик настаивал отказать в взыскании 50% коммунальных платежей, а всего в размере 5484,02 рублей (10968,03рублей / 2) за период до 30.04.2020 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, прописанного и проживающего по адресу: <адрес>) в связи с недостаточностью наследственного имущества. Считает, что в нарушение норм материального права суд не учел размер наследственного имущества, а также размер исполненных долговых обязательств по указанным выше обстоятельствам.

Ссылается на то, что просила суть учесть положения п.31,32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных уст жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по доге социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и учесть исполненное ответчиком обязательств августа 2019 года непосредственно на счет ООО «ТВК» сумму в размере 24 957, 84 рублей, засчитать за период, по которым срок исковой давности не истек. Однако судом не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

Считает, что неустойка, начисленная истцом по исковому заявлению в размере 905,75 рублей, несоразмерна размеру задолженности - 31 068,85 рублей, рассчитана задолженность за период с 01.06.2018г. по 06.04.2020г. В указанном случае, ответчик просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью до 1000 рублей.

Ссылка на применении Решения АС Московской области от 24.05.2022 по делу № в качестве обоснования взыскания неустойки необоснованы, так как решения арбитражного суда не являются нормами материального права и не могут служить основаниями для применения к правоотношениям, сторонами которого являются потребитель - физическое лицо и ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 207 ГК РФ указывает, что в расчетах неустойки истцом необоснованно указан расчет пени на задолженность на которую пени не начисляются, а именно: за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и за период моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022, в связи с чем, ответчик просила суд первой инстанции отказать во взыскании неустойки за задолженность, рассчитанную за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и за период моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022. Оценка указанным возражениям ответчика судом первой инстанции не дана, что указывает на то, что судом принято незаконное решение, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Ссылается на то, что суд не применил положения п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-0.

Судом не учтен состав размер наследственной массы, судом не определен учтен размер долговых обязательств (п. 1 ст. 416 ГК РФ), исполненных наследникам, судом не учтены представленные ответчиком в материалы дела доказательства недостаточности наследственного имущества, ходатайства о снижении размера неустойки, а также то, что ответчик возражала против начисления незаконной неустойки, а именно за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и за период моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Директором ООО «ТВК» - Барановым А.А. на апелляционную жалобу Белик Т.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ООО «ТВК» Волгину М.Г., возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как следует из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №, определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалам дела, что ООО «ТВК» является ресурсоснабжающей организацией, в ведении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что Марышева Софья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 24.01.2008 по 28.04.2021.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчик не исполнял надлежащим образом.

Из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемые потребителю, проживающему по адресу: <адрес>, усматривается, что соответствующая оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме (л.д.11-31).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2021, в связи с поступлением возражения от ответчика, судебный приказ от 01.11.2021 о взыскании в пользу ООО «ТВК» с должника Марышевой Софьи Александровны задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 30.09.2021 в размере 69212.98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1138,20 руб., отменен.

Согласно расчету, произведенному истцом, в период оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, установке ОДПУ отопления с 04.11.2019 по 27.04.2021 образовалась задолженность в размере 31068,85 рублей, пени в размере 11905,75 рублей, которую истец, с учетом изменений исковых требований, просил взыскать с ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, довод апеллянта о внесении платежа в размере 24957,84 руб. за спорный период подлежит отклонению в виду отсутствия надлежащих доказательств.

Так, из представленных письменных доказательств указанная сумма на счет ответчика в период с 01.04 2020 по 01.10.2020 не поступала, имелись удержания из заработной платы ответчика в счет погашения предыдущего долга по решению суда (л. д. 174-186).

Истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 02.11.2022, требования заявлены о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 04.11.2019 по 27.04.2021 (л. д. 5).

Однако, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы об уменьшении размера задолженности с учетом размера наследственной массы, в том числе с учетом долговых обязательств, исполненных ФИО1 как наследника после смерти супруга, заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении в спорный период кроме ответчицы проживал и был прописан также ее супруг ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, двое несовершеннолетних детей. Ответчик и дети наследство приняли.

Из материалов дела усматривается, что АО «АЛЬФА-БАНК» был предъявлен иск к ответчикам-наследникам ФИО9 в размере 412 19420 рублей по договору займа.

Решением Беловского городского суда от 13.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, о чём свидетельствует телефонограмма Беловского городского суда от 18.04.2023, установлена стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и размер долговых обязательств в сумме 33509, 87 руб., судом исковые требования к Марышевой С.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с наследников задолженности по Соглашению о кредитовании в размере, превышающим 33509, 87 руб. отказано в связи с недостаточностью наследственного имущества (л. д. 143-145).

Таким образом, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти своего супруга – ФИО9, в связи с недостаточностью наследственного имущества, не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Долг наследодателя с учётом его доли за период с 04.11.2019 по 05.05.2020 за услуги теплоснабжения, за услуги горячего водоснабжения и пени согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции истцом расчёту составляет 3645,84 руб.( сумма долга (5085, 60 + 5894,44) :4 (количество проживающих )=2 745,01; сумма пени 3603,33:4=900,83 руб.).

Сумма в размере 3 645,84 (2 595,01+900,83) подлежит исключению из размера задолженности и пени за весь вменённый ответчику период с 04.11.2019 по 27.04.2021.

Таким образом, с учётом представленного истцом по запросу суда апелляционной инстанции расчёту задолженности и пени за спорный период, общая сумма задолженности за услуги теплоснабжения, за услуги горячего водоснабжения, услуги установки ОДПУ, которая подлежит взысканию с ответчика Марышевой С.А., составит 27 254,65 руб. (748,07+10827,84+7167,93+1344,97+((5894,44+5085,6)-2745,01 (доля умершего)).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об исключении из расчета задолженности за услуги установки ОДПУ доли умершего супруга ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго статьи 38 вышеназванных Правил Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Размер пени, за весь спорный период с учётом представленного истцом расчёта и с учётом исключения доли умершего за период с 04.11.2019 по 05.05.2020, который судебная коллегия находит верным, составит 7 756, 45 руб. ( 5053,96+3603,33 -900,83). При этом, при расчете пени истцом учтены периоды действия мораторий, установленных постановлением Правительства Российской от 02.04.2020 № 434 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 6000 руб., учитывая компенсационный характер такой меры гражданской ответственности, как пени, соотношение размера начисленной неустойки (пени) и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон. Оснований для снижения размера пени до 1000 рублей либо их исключения в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с Марышевой С.А. задолженности за коммунальные услуги подлежит изменению, поскольку при разрешении спора судом не применен закон, подлежащий применению в связи с возникшими правоотношениями сторон.

Поскольку решение суда в основных требованиях изменено, то подлежит изменению и решение суда в части возврата государственной пошлины, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.

Истцом были заявлены требования в размере 83 532, 5 руб., должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 048,41 (л. д. 3,4,5-8).

Удовлетворены требования на сумму 33 254 65 руб. ( 27254, 65 руб.+ 6000 руб.).

Подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при подачи иска в суд на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 197, 63 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4.11.2019 ░░ 27.04.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░ № 27254, 65 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.11.2019 ░░ 27.04.2021, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., 1197, 63 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023