Решение по делу № 33АП-71/2019 от 06.12.2018

УИД: 28RS0008-01-2018-001694-36

Дело № 33АП-71/2019                                    Судья первой инстанции

Докладчик Щеголева М.Э.                                      Охотская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года                                           город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,

    при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео видеоконференц-связи через Зейский районный суд гражданское дело по иску Духовникова Валерия Николаевича к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о запрете ограничения в подаче электрической энергии, по апелляционной жалобе истца Духовникова В.Н. на решение Зейского районного суда от 12 октября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения истца Духовникова В.Н., его представителя Максимович С.Е., представителя ПАО «ДЭК» - Лагутинской Е.В., представителя АО «ДРСК» Бушовой В.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Духовников Валерий Николаевич обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о запрете ограничения в подаче электрической энергии, в обоснование указав, что между ним и ПАО «ДЭК» заключён договор электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 20. В газете «Зейский вестник» за 27 сентября 2018 года опубликовано уведомление филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» об отключении электроэнергии в связи с производством работ, в том числе 13 и 14 октября 2018 года с 7 до 18 часов в <адрес> (ПС «Энергия» ВЛ 10кВ фидер №16 «Заречная Слобода»). Просил суд запретить ответчикам производить отключение электрической энергии 13 и 14 октября 2018 года в его доме по адресу: <адрес>, поскольку такое ограничение в подаче электрической энергии в выходные дни нарушает его право на отдых, гарантированное Конституцией РФ, при этом Трудовой кодекс РФ устанавливает запрет на работу в выходные дни и допускает возможность такой работы в качестве исключительной меры для предотвращения производственной аварии или выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации или ее подразделения. Считает, что такое планирование работ не вызвано производственной необходимостью.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение пояснил, что постоянно проживает в <адрес>. Он не оспаривает необходимость проведения плановых ремонтных и профилактических работ на электросетях, оспариваемый срок отключения электроэнергии не превышает 72 часов в год, вместе с тем установление графика отключения электроэнергии и планирование ремонтных работ для отдельных районов г.Зеи и Зейского района в выходные дни, в то время как в других районах отключение производится в будние дни с перерывами в обеденное время свидетельствует о дискриминации отдельных жителей Зейского района.

Представитель ответчика АО «ДРСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснила, что 13 и 14 октября 2018 года запланировано отключение ВЛ-10 кВ фидер №16 «Заречная Слобода» в связи с ее реконструкцией - заменой опоры на участке перехода через р. Зея. Объявление об этом отключении опубликовано в газете «Зейский вестник» от 27 сентября 2018 года, проведение работ согласовано с ПАО «ДЭК». Работы по реконструкции ВЛ-10 кВ фидер №16 «Заречная Слобода» будет проводить подрядная организация ООО «Энергоспецстрой», для допуска в действующие электроустановки АО «ДРСК» работников подрядной организации будет задействован персонал оперативно-диспетчерской службы СП «СЭС». Указанное отключение электроэнергии вызвано неудовлетворительным состоянием ВЛ и необходимостью ее реконструкции с целью повышения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, исключения возможной угрозы жизни и здоровью населения вследствие падения опор, поражения электрическим током. Переключение потребителей <адрес> на другой источник питания невозможно в связи с его отсутствием. Законом запрета на ограничение потребления электроэнергии в выходные дни не установлено, при этом АО «ДРСК» ведет контроль часов отключения и не превышает установленные нормы.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, порядок ограничения в подаче электроэнергии соблюден, график ограничения согласован с ПАО «ДЭК».

Решением Зейского районного суда от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Духовникову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность постановленного решения суда, ссылаясь на то, что суд не основывался на нормах действующего законодательства. Настаивает на доводах, что ответчиком незаконно установлен способ реализации ограничения подачи электроэнергии на время проведения плановых ремонтных работ. Считает, что ограничение подачи электроэнергии в выходные дни (13-14 октября 2018 года) нарушает права потребителей коммунальных услуг, в этой связи оспаривает выводы суда об отсутствие запрета в законодательных актах устанавливать ограничения в подачи электроэнергии в выходные дни. Полагает, что в действиях ответчиком усматривается злоупотребление правом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» указали на законность постановленного решения суда, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали, участвующие в деле представители АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» указали, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности согласно подп. "в" п. 2 Правил ограничение вводится в случае удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В соответствии с п. 4 названных Правил ограничения режима потребления в зависимости от оснований ограничения могут быть введены по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления, по заявлению потребителя.

В силу п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил субисполнителей.

Судом установлено, что Духовников В.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч.20, в котором допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии: точка подключения 220/35/10/6кВт «Энергия»; Фидер-10кВ № 16; ТП-10/0,4кВ № 38; Фидер-0,4 кВ№1; опора № 36 (акт проверки прибора учета электрической энергии от 2 мая 2017 года).

9 декабря 2016 года между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «ДРСК» (сетевая организация) заключен договор № 420 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предметом, которого является оказание сетевой организацией АО «ДРСК» гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложениях к этому договору. Также в силу п.2.1. указанного договора сетевая организация (АО «ДРСК») обязуется обеспечить исполнение по уведомлениям гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК»), в том числе услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что действия сетевой организации по отключение электрической энергии в выходные дни в его доме по адресу: <адрес> нарушают его конституционные права на отдых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком порядок планируемого полного ограничения подачи электрической энергии потребителям соблюден, запрет на такое ограничение в выходные дни действующее законодательство не содержит, в связи с чем нарушений конституционных прав Духовникова В.Н. не усматривается.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что полное ограничение режима потребления электрической энергии 13 и 14 октября 2018 года с 7 до 18 часов в <адрес> вызвано неудовлетворительным состоянием высоковольтной линии и необходимостью ее реконструкции - замены опоры на участке перехода через р. Зея - с целью повышения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, исключения возможной угрозы жизни и здоровью населения вследствие падения опор, поражения электрическим током, то есть в связи с необходимостью проведения планово-профилактического ремонта электрических сетей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 30 Правил N 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Согласно пп. «б» п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как видно из материалов дела, в газете «Зейский вестник» за 27 сентября 2018 года опубликовано уведомление филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» об отключении электроэнергии в связи с производством работ, в том числе, 13 и 14 октября 2018 года с 7 до 18 часов в <адрес> (ПС «Энергия» ВЛ 10кВ фидер №16 «Заречная Слобода»), то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока.

Согласно п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204, электроприемники жилого дома истца относятся к третьей категории по надежности электроснабжения. Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток (п. 1.2.21 Правил).

В соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения возможно после предварительного уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до ограничения или приостановления электроснабжения, при этом действующее законодательство запрета на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение в выходные дни не содержит.

При таких обстоятельствах, действия АО «ДРСК» по отключению 13 и 14 октября 2018 года ВЛ-10 кВ фидер №16 «Заречная Слобода» в связи с ее реконструкцией - заменой опоры на участке перехода через р. Зея, о чем было опубликовано в газете «Зейский вестник» от 27 сентября 2018 года, являются правомочными и не противоречат действующему законодательству.

В этой связи, приостановление подачи электроэнергии в выходные дни, не может свидетельствовать об ограничении прав Духовникова В.Н., закрепленных в Конституции РФ, поскольку законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено согласование графика ограничения подачи электроэнергии с потребителем, при этом в рассматриваемом случае такое ограничение производится в интересах неопределенного круга потребителей, для которых может быть установлен иной режим труда и отдыха.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что частные интересы и благо истца, желающего беспрепятственно пользоваться в выходные для него дни электроснабжением, в данном случае не могут преобладать над интересами неопределенного круга лиц и общественными интересами, заключающимися как в реализации другими потребителями права на пользование услугами электроснабжения в нерабочее для них время, так и в обеспечении сетевой организацией безопасного, надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, исключения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления правом.

       По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

       Ограничение подачи электрической энергии 13 и 14 октября 2018 в дневное время потребителям в <адрес> в виду необходимости производства ремонтных работ линии электропередач не отвечает приведенным выше критериям, а именно осуществляется в соответствии с действующим законодательством с соблюдением необходимых ограничений, производиться при наличии к тому законных оснований и в интересах неопределенного круга лиц, преследуя целью повышение качества, надежности, безопасности услуги по энергоснабжению.

Доводы жалобы не влекут отмены решения суда по вышеприведенным основаниям. Эти доводы повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанным доводам дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Ответчиком дается иная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что не влечет отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Зейского районного суда от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Духовникова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: