Решение от 27.08.2020 по делу № 2-2137/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2137/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003252-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 г.                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бондаренко Т.А. к ООО "Флоринт" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах Бондаренко Т.А., просит признать отношения, возникшие с 09.01.2020 по 14.02.2020 между истцом и ООО «СтройСити» трудовыми, обязать ответчика произвести обязательные отчисления за Бондаренко Т.А. в налоговые органы, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 28 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную компенсацию в размере 1 404, 77 руб., всего 34 707, 77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по коллективному обращению работников выявлено нарушение трудовых прав Бондаренко Т.А., выразившееся в не оформлении с ней трудовых отношений и невыплате заработной платы. Согласно договору на оказание услуг по уборке помещений АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее по тексту – АО «У-УАЗ») от 15.11.2019 ООО «Флоринт» принял на себя обязательства по уборке помещений АО «У-УАЗ». ООО «Флоринт» 19.12.2019 заключил договор на оказание услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ» с ООО «СтройСити» в качестве субисполнителя. Бондаренко Т.А. с 09.01.2020 по 14.02.2020 работала <данные изъяты> производственных (служебных) помещений на территории АО «У-УАЗ», подчинялась внутреннему трудовому распорядку, для работы ей был выдан инвентарь и др. Трудовой договор надлежащим образом не был оформлен, однако фактические обстоятельства доказывают наличие трудовых отношений. Истцу не выплачена заработная плата за исполнение трудовых обязанностей в период с 09.01.2020 по 14.02.2020 в размере 28 303 рублей, размер денежной компенсации на 22.06.2020 составляет 1 404, 77 руб. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, подлежит прокурор просит взыскать в пользу Бондаренко Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ООО «Флоринт».

Определениями суда от 13.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СтройСити» надлежащим ООО «Флоринт», а также ООО «СтройСити» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать отношения, возникшие с 09.01.2020 по 14.02.2020 между истцом и ООО «Флоринт», трудовыми, обязать ответчика произвести обязательные отчисления за Бондаренко Т.А. в налоговые органы; взыскать с ответчика в пользу Бондаренко Т.А. задолженность по заработной плате в размере истца задолженность по заработной плате в размере 28 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную компенсацию в размере 1 404, 77 руб., всего 34 707, 77 руб.

В судебном заседании истец Бондаренко Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что трудовые отношения возникли с ООО «Флоринт», заработная плата за период с 09.01.2020 по 14.02.2020 ей так и не выплачена.

Представитель третьего лица АО «У-УАЗ» по доверенности Иванова М.Е., действующая на основании доверенности от 27.12.2019, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «СтройСити» Бадмаева М.Б., действующая на основании доверенности от 25.07.2020, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ООО «Флоринт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из требований ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абз. 2 ст. 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Прокурор в обоснование исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылался на то, что Бондаренко Т.А. с 09.01.2020 по 14.02.2020 работала в должности <данные изъяты> в здании АО «У-УАЗ». Для осуществления трудовых функций ей был выдан инвентарь.

15.11.2019 между ООО «Флоринт» и АО «У-УАЗ» заключен договор на оказание услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ», по условиям которого ООО «Флоринт» принял на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений АО «У-УАЗ» по <адрес> в соответствии с заявкой Заказчика на уборку помещений. Данным договором подробно регламентированы права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, обеспечение исполнения договора и т.д.

Из материалов дела следует, что ООО «Флоринт» в рамках исполнения обязательств перед АО «У-УАЗ» представил подписанный генеральным директором ООО «Флоринт» Черновым А.В. список сотрудников, привлеченных для исполнения договора по оказанию услуг по уборке помещений, в числе которых под номером 74 указана Бондаренко Т.А (исх. № ТО/Ф/352 от 16.12.2019).

Из представленного истцом трудового договора № 66 от 09.01.2020, заключенного между ООО «Флоринт» и Бондаренко Т.А. следует, что Бондаренко Т.А. принята на работу в ООО «Флоринт» в должности <данные изъяты>. Местом работы является ОАО «У-УАЗ», расположенный по адресу: <адрес>. Однако фактически в обязанности Бондаренко Т.А. также входило <данные изъяты> в цехе ... ОАО «У-УАЗ», расположенном на <адрес>. Вышеуказанный трудовой договор такого указания не содержит.

Для исполнения трудовых обязанностей для Бондаренко Т.А. оформлен пропуск на территорию АО «У-УАЗ». В период с 09.01.2020 по 14.02.2020 Бондаренко Т.А. допущена к исполнению трудовых обязанностей по <данные изъяты> помещений АО «У-УАЗ», что подтверждается табелями учета рабочего времени за январь и февраль 2020 г.

Из письма ООО «Флоринт» в государственную инспекцию труда Республики Башкортостан от 24.03.2020 следует, что между ООО «Флоринт» и ООО «СтройСити» заключен договор субподряда от 19.12.2019 № 37 по уборке помещений АО «У-УАЗ». Однако условиями заключенного между ООО «Флоринт» и АО «У-УАЗ» договора не предусмотрено право исполнителя ООО «Флоринт» на заключение Договора субподряда с третьими лицами. В п. 2.2.6 Договора предусмотрено лишь право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц (соисполнителей). В этой связи, договор между ООО «Флоринт» и ООО «СтройСити» об оказании услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ» в качестве субисполнителя не может быть принят во внимание судом.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Флоринт» и Бондаренко Т.А. трудовых отношений в период с 09.01.2020 по 14.02.2020. В указанный период Бондаренко Т.А., фактически допущенная к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполняла трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> помещений АО «У-УАЗ». Ответчиком иного не доказано в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Суд, также, считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и лишен возможности представлять бесспорные доказательства трудовых отношений между сторонами, основной массив которых находится у работодателя.

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлены трудовые отношения между сторонами, доказательств исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы за отработанный истцом период суду не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2020 по 14.02.2020 подлежащими удовлетворению в размере 28 303 руб., исходя из размера заработной платы установленной в п. 4.1 трудового договора, соответствующей минимальному размеру оплаты труда в Республике Бурятия, с учетом районного коэффициента в размере 20% и надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты сумм причитающихся истцу за период с 09.01.2020 по 14.02.2020 по состоянию на 22.06.2020 согласно расчету прокурора составляет – 1404,77 руб. Произведенный расчет принимается судом как верный, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу морального вреда, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав истца, период обращения истца за защитой своего права, принцип разумности и справедливости.

В связи с невыполнением работодателем возложенных на него законодательством РФ обязанностей по перечислению обязательных платежей и налогов за физических лиц (работников), подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести обязательные отчисления в налоговые органы за Бондаренко Т.А.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 391,99 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 09.01.2020 ░░ 14.02.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 303 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 404, 77 ░░░., ░░░░░ 30 707,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 391,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2020