Решение по делу № 2-1706/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1706/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Обрубова В. В. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО6, -Горелина Я. И.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором филиала ПАО «Росгосстрах» во Владимирской области ФИО7 –СазА. А. Ю.,

третьего лица Морозова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Обрубова В. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обрубов В. В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее–ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил повреждения автомобиль истца <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Морозов А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования. Ответчик выплаты страхового возмещения не осуществил. Для определения размера причиненного в ДТП материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно отчета которого размер причиненного истцу материального ущерба в ДТП составил ###, включая УТС ### руб. Истец направил в страховую компанию претензию, приложив экспертное заключение, но выплата в срок проведена не была.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 15,151,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы на автоэкспертные услуги в размере ###

В судебном заседании представитель истца Горелин Я.И. (по доверенности) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для принятия решения о наступлении страхового случая и определения размера убытка, просил произвести осмотр автомобиля истца по месту его нахождения в связи с невозможность доставки автомобиля исходя из полученных им повреждений на осмотр по месту нахождения страховщика, просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. Отметил, что никаких уведомлений от ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов истцом получено не было, в связи с чем полагал о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

    Представитель ответчика СазА. А.Ю.(по доверенности) в судебном заседании указала, что наличие страхового случая и размер причиненного истцу ущерба, определенный экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщиком не оспаривается. Но в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда просила отказать в связи с тем, что истец надлежащим образом не выполнил свои обязанности по договору страхования, не предоставил страховщику полный комплект документов, а именно: паспорт получателя страхового возмещения, банковские реквизиты, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, о чем истцу было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представил на осмотр поврежденный автомобиль.

Третье лицо Морозов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истец Обрубов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

    В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее п.2 событий.

    По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением Обрубова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Морозова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения (л.д.6).

Виновником ДТП был признан Морозов А.Н.., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами ГИБДД (л.д.70-112). Нарушений Правил дорожного движениями другим участником ДТП – Обрубовым В.В. не установлено.

Гражданская ответственность Обрубова В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###; гражданская ответственность Морозова А.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ССС ###.

При указанных обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что происшедшее ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования и влечет возникновение обязательства ПАО «Росгосстрах», застраховавшего гражданско-правовую ответственность потерпевшего, возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) по прямому возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствие с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением ### к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее- Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п.20 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, по месту нахождения страховщика (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку о ДТП, заверенные копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, извещение о ДТП (л.д.118). Просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика, произвести осмотр автомобиля истца по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением страховщику полного комплекта документов, а именно: паспорта получателя страхового возмещения, банковских реквизитов, протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.122-123). Сведений о получении истцом данного письма материалы дела не содержат.

Согласно п.11,13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Учитывая, что повреждения автомобиля истца исключали предоставление его для осмотра по месту нахождения страховщика, о чем последний был извещен, но в установленный законом срок страховщик осмотр автомобиля истца по месту его нахождения не произвел, то истец был вправе организовать осмотр автомобиля самостоятельно и обратиться за независимой технической экспертизой, что истцом было сделано.

В связи с полученным отказом от выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения ООО «ТехЭкс» ### от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ООО «ТехЭкс» ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением полного комплекта документов, а именно: банковских реквизитов (л.д.126-127). Сведений о получении истцом данного письма материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности ПАО «Росгосстрах» осуществить истцу выплату страхового возмещения, ответчиком не оспорен. Непредоставление истцом каких-либо документов, предусмотренных Правилами страхования, на право истца на получение страхового возмещения не влияет.

В связи с изложенным, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба определен экспертным заключением ООО «ТехЭкс» ### от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом ООО «ТехЭкс» ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-58), составленными ФИО8, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», что подтверждается дипломом, дающим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, в соответствие с требованиями Федерального закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, и составляет ###, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере, находящимся в пределах лимита ответственности страховщика. С размером причиненного истцу ущерба, указанного в экспертном заключении и отчете, ответчик согласился.

Согласно положений ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п.52).

    Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ОСАГО, связываемым ответчиком с предоставлением неполного комплекта документов по страховому случаю, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что истцом были предоставлены документы в таком объеме, который позволял сделать вывод о наличии вины Морозова А.Н.. в ДТП, обстоятельствах его совершения, перечне повреждений, полученных транспортным средством истца и размере причиненного ущерба, т.е. установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Требование о предоставлении банковских реквизитов является необоснованным, т.к. истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами. Иные документы, о которых указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены, о чем свидетельствуют представленные ответчиком материалы выплатного дела.

Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика не выразил готовность произвести выплату страхового возмещения при условии предоставления запрашиваемых документов. Напротив, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения просил отказать в связи с непредоставлением истцом всех документов по Правилам страхования, ходатайств об обязании истца представить дополнительные документы не заявлял, об отложении дела для выплаты страхового возмещения не ходатайствовал, что очевидно свидетельствует об отказе удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства и непредоставление ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.ст.10,401 ГК РФ доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств или злоупотребления правом со стороны истца свидетельствуют о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составляет ### (### *50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало, а заявление ответчика об освобождении от взыскания штрафа в качестве такового рассмотрено быть не может.

    В силу вышеизложенных норм права с учетом разъяснений, данных в п.п. 2,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон подлежит применению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в неисполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат.

С учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также не осуществление выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме ###.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### (л.д.117-117а), с учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), исхода рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию.

Согласно п.п.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ((утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, установленные п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 ).

К досудебной претензии истцом были приложены экспертное заключение ООО «ТехЭкс» ### от ДД.ММ.ГГГГ и отчет ООО «ТехЭкс» ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не отрицалось. Данные экспертное заключение и отчет признаны судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, ответчиком не оспаривались. При указанных обстоятельствах расходы на автоэкспертные услуги в размере ###, подтвержденные квитанциями (л.д.115-116) подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно взыскания данных расходов от ответчика не поступало.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обрубова В. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Обрубова В. В. страховое возмещение в размере ###, включая стоимость восстановительного ремонта в размере ###, утрату товарной стоимости в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ###

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Обрубова В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ###00 коп., по оплате автоэкспертных услуг в размере ###

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья          Е.В.Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 г.

    Председательствующий судья        Е.В.Денисова