Решение по делу № 33-4565/2016 от 30.03.2016

Судья Бех О.В. дело № 33-4565/2016 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Поповой Н.Н.

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Исайчиковой Н.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2015г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Исайчиковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, по частной жалобе Исайчиковой Н.А. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15.12.2015 года, которым постановлено:

«Заявление Исайчиковой Н.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2015 г. оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суд г. Красноярска от 02.06.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Исайчиковой Н.А. удовлетворены, кредитный договор №, заключенный между сторонами 25.05.2012г., расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 98 752,84 рублей.

26.08.2015г. Исайчикова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, а именно, в связи с тем, что суд не выдал ей копию резолютивной части решения, не объявил дату изготовления мотивированного решения, не направил ей копию мотивированного решения, не предоставил копию протокола судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Исайчикова Н.А. просит определение суда отменить. Указывает, что, с учетом отсутствия юридических познаний, она ожидала, когда копия решения будет направлена ей судом по почте. Не дождавшись решения, она обратилась в канцелярию суда с заявлением, после чего копия решения от 02.06.2015г. была направлена ей заказным письмом и получена лишь 31.07.2015г. С заявлением о восстановлении срока на его обжалование она обратилась в суд 26.08.2015г., то есть в течении месяца послу получения решения, при этом о необходимости приложения к данному заявлению апелляционной жалобы она также не знала, суд ей такой обязанности не разъяснил, срок для устранения данного недостатка не предоставил.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного судом определения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 8 Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания ст.214 ГПК РФ следует, что копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2015 года ответчик Исайчикова Н.А. присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения и объявлении даты изготовления мотивированного решения – 08.06.2015г. (л.д. 68-71).

Факт соблюдения судом объявленного срока изготовления мотивированного решения подтверждается сопроводительным письмом от 05.06.2015г. о направлении копии решения в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании (л.д. 77).

С заявлением о направлении ей копии решения суда Исайчикова Н.А. обратилась в суд лишь 14.07.2015г. (л.д. 84). На основании данного заявления копия мотивированного решения от 02.06.2015г. была направлена ответчику заказным письмом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объявленный в судебном заседании срок изготовления мотивированного решения судом был соблюден, обязанности по направлению копии решения ответчику, присутствовавшему в судебном заседании, у суда не имелось, срок апелляционного обжалования решения суда от 02.06.2015г. начал течь с 09.06.2015г. и истек 09.07.2015г., апелляционная жалоба на решение в установленный ст.321 ГПК РФ срок ответчиком подана не была, при этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционную жалобу она планировала подать после получения мотивированного решения суда по почте, не может быть принята во внимание, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копии решения суда лицам, присутствующим в судебном заседании. Доказательств того, что Исайчикова Н.А. обращалась в суд за получением копии мотивированного решения до истечения срока его апелляционного обжалования, однако в выдаче решения ей было отказано, заявителем жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы Исайчиковой Н.А. об отсутствии у нее юридических познаний не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и восстановления процессуального срока, поскольку данное обстоятельство к уважительным причинам пропуска указанного срока не относится.

Таким образом, доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба ответчика не содержит, каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Исайчиковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: