Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4536/2022 от 21.06.2022

                                                                           № 16-4536/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   01 сентября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шадрина Сергея Владимировича - Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 апреля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Сергея Владимировича,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 апреля 2022 года (№ 5-927/2022), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года (№ 71-205/2022), Шадрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Шадриным С.В. жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При рассмотрении дела установлено, что 22 декабря 2021 года в 13 часов 35 минут около дома № 11 на улице Лесопарковой в городе Кургане водитель Шадрин С.В., управляя автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, выполняя разворот от правого края проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты> движущемуся попутно, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шадрина С.В., поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шадриным С.В. Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты> установлено судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта № 5077 от 24 декабря 2021 года, согласно которого у гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>. установлены ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого предплечья, ушибы мягких тканей правого предплечья, левого бедра, ссадины правой кисти, правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, в автодорожном происшествии 22 декабря 2021 года и повлекли в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Доводы жалобы о том, что не был проведен следственный эксперимент, не была назначена компьютерная автотехническая экспертиза, не исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля Тойота, место столкновения инспектором ДПС установлено неверно, схема ДТП и протокол осмотра места происшествия не изучались, механизм ДТП не рассматривался, каких-либо свидетелей со стороны Шадрина С.В. не допрашивали, заключение специалиста, представленное Шадриным С.В. не исследовалось, по ходатайству Шадрина С.В. было отказано в проведении судебной экспертизы, являлись предметом тщательной проверки нижестоящих судебных инстанций, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для принятия правильного решения по делу, в связи с чем не имелось необходимости для назначения автотехнической экспертизы и допроса свидетелей.

Судами также правомерно не принято во внимание заключение специалиста, представленное Шадриным С.В., поскольку специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что судебными инстанциями обозревалась видеозапись, из которой также усматривается нарушение водителем Шадриным С.В. п. 8.8 Правил дорожного движения. Доводы жалобы о том, что п. 8.8 Правил дорожного движения обязывает пропустить транспортные средства, которые по отношению в нему двигаются во встречном направлении, а также трамваю попутного направления, основаны на неверном толковании норм права, поскольку абз. 2 п. 8.8 Правил дорожного движения также обязывает водителя уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен собственник транспортного средства, о нарушении права Шадрина С.В. на защиту, поскольку ему отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с болезнью его защитника, отклоняются, они были предметом рассмотрения судьи областного суда и обоснованно им отклонены.

Несогласие Шадрина С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шадрина С.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шадрину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей областного суда, не имелось, поэтому в удовлетворении ходатайства об отводе судьи было правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 01 апреля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             С.В. Тетюев