Решение по делу № 2-9828/2024 от 16.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-015720-75

Дело № 2-9828/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Семяшкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томовой Марины Валерьевны к Государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Томова М.В. обратилась в суд с иском к ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела №... и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оспаривая действия ответчика истица ** ** ** обратилась за защитой своих трудовых прав в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, который ** ** ** вынес решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» незаконно удержанной надбавки за качество выполненной работы в размере 743, 75 руб., незаконно удержанной части заработной платы при окончательном расчете при увольнении в виде надбавки за выслугу лет в размере 1 017, 31 руб. и северной надбавки, районного коэффициента на указанную выплату в размере 712, 12 руб.; в части требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано. Решение вступило в законную силу ** ** **.

При этом, указанным решение суда установлено, что стороны с ** ** ** до ** ** ** состояли в трудовых отношениях, истец до даты увольнения состояла на должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов Центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Приказом и.о. начальника ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» от ** ** ** №...-К истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ** ** **.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, поскольку обстоятельства, связанные с частичным нарушением ответчиком трудовых прав истицы, являются юридически значимыми при разрешении заявленных требований о взыскании морального вреда в рамках данного гражданского дела, то обстоятельства и факты, установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., будут иметь юридическое и преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... вступило в законную силу 09.07.2024, тогда как исковое заявление о взыскании морального вреда истицей направлено в суд ** ** **, из чего следует, что процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей нарушен не был.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Так, ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из вышеуказанных положений, установление факта допущения работодателем нарушения трудовых прав работника является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного работнику морального вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, с истца были незаконно удержаны надбавка за качество выполненной работы, часть заработной платы при окончательном расчете при увольнении в виде надбавки за выслугу лет и северной надбавки, районного коэффициента на указанную выплату, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на труд, что причинило ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела и частичное удовлетворение требований, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма 50 000 руб., является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.5 НК РФ казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томовой Марины Валерьевны к Государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (...) в пользу Томовой Марины Валерьевны (...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024.

Председательствующий судья О.А. Будукова