Решение по делу № 2-2650/2024 от 16.07.2024

КОПИЯ

Дело №2-2650/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации в размере 73 557 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 72 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира-комфорт», в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>92. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по вине жильцов <адрес> по причине протечки воды из душевой лейки. Согласно заключению № размер страхового возмещения составил 73 557 рублей 49 копеек. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 73 557 рублей 49 копеек.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался посредством почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд. Ранее в судебном заседании с требованиями согласился, указав на то, что не отказывается возмещать ущерб, факт затопления квартиры не оспаривает.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>92. В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Квартира на момент происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно договору комбинированного страхования недвижимости «Квартира-комфорт» (полис №). На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло в результате протечки воды в ванной комнате с душевой лейки в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО1 (л.д. 44).

Согласно заключению № застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество повреждено на сумму 73 557 рублей 49 копеек (л.д. 17-23).

Истец признал событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования, лимитами по страховой выплате, а также законодательством Российской Федерации, произвело в пользу собственника страховую выплату в размере 73 557 рублей 49 копеек, согласно платежному поручению 97804 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием в течении 15 дней с момента получения письма добровольно возместить ущерба, причинённый имуществу страхователя в размере 73 557 руб. 49 коп. (л.д. 25, 26). В установленный срок ответ не поступил, денежные средства также не перечислены на счёт истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд полагает, что ООО «Зетта Страхование», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 73 557 рублей 49 копеек, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 406 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 557 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 О.А. Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья:                             О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2650/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0004-01-2024-004088-50