Решение по делу № 2-570/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-570/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2020 год                                                     город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Карабалиеву Замиру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карабалиеву З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании которого указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало Карабалиеву З.А. кредит в сумме 71350 рублей на срок 48 месяцев под 19,1% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 71629 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58210 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 11802 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 964 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 652 рубля 43 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от <дата>; взыскать с Карабалиева З.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 71629 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58210 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 11802 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 964 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 652 рублей 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором полагал требования истца о взыскании неустойки на проценты подлежащим без удовлетворения, просит уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Карабалиевым З.А. был заключён кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 71350 рублей на срок 48 месяцев под 19.1% годовых, пунктом 12 которого предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно); неустойка уплачивается в валюте Кредита.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Индивидуальных условий, заявления, Общих условий, лицевого счёта (л.д. 22-30).

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Карабалиева З.А. составляет 71629 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58210 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 11802 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 964 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 652 рублей 43 копейки (расчёт на л.д. 33-34).

Истец направил Ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены (копии на л.д. 31-32).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком Карабалиевым З.А. и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком Карабалиевым З.А. обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им привело к образованию по состоянию на <дата> задолженности в размере 71629 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58210 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 11802 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 964 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 652 рублей 43 копейки, каковые суммы суд и взыскивает с ответчика Карабалиева З.А. в пользу истца, так как п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заёмщика возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты на неё, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, п. 1 ст. 330 ГК РФ обязывает должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня).

При принятии указанного решения суд учитывает и то обстоятельство, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём свидетельствуют подписи сторон договора.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, представленный банком расчёт задолженности недостоверный, так как основан на ничтожном условии п. 12 кредитного договора, допускающего первоочерёдное списание неустойки, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

В связи с тем, что от ответчика Карабалиева З.А. в тридцатидневный срок не получен кредитором – истцом отказ на предложение расторгнуть договор, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе заёмщика Карабалиева З.А. расторгнуть договор, поэтому необходимо кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Карабалиевым З.А. – расторгнуть.

Из разъяснений п.п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора не представлено, учитывая и размер взыскиваемой неустойки, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 2348 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-12, 307, 309-310, 809-810, 819, 401, 330, 432, 450, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карабалиевым Замиром Александровичем.

Взыскать с Карабалиева Замира Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 71629 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58210 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 11802 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 964 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 652 рублей 43 копейки.

Взыскать с Карабалиева Замира Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: