Решение по делу № 1-6/2020 от 25.06.2019

Дело № 1 – 6/2020

УИД 21RS0025-01-2018-006495-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием государственных обвинителей Алексеева Е.Н., Иванцовой Т.М., Вискова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО17, представившего удостоверение и ордер,

подсудимых А.Е.Н. и Ш.С.А.,

защитников подсудимого А.Е.Н. – адвокатов ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО8, ФИО22, представивших удостоверения и ордера,

защитников подсудимого Ш.С.А. – адвокатов ФИО4, ФИО20, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению:

А.Е.Н., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 137; частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 33, пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ш.С.А., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и Ш.С.А. признаны виновными в том, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве неоднократных конфликтов между ними, обращением последнего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении А.Е.Н. к уголовной ответственности за нанесение побоев, а также финансовых разногласий, связанных с совместной деятельностью в <данные изъяты> соучредителями которых они являлись, за денежное вознаграждение, для убийства Потерпевший №1, путем наблюдения, фото и видео фиксации, организовал собирание ФИО15 сведений о частной жизни Потерпевший №1, составляющих его личную тайну, без согласия последнего, которые в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, ФИО15 были переданы А.Е.Н. по адресу: <адрес>, в виде текстового, фото и видеофайлов, записанных на USB-флеш-накопитель.

Затем ФИО32, используя сведения о частной жизни Потерпевший №1, сбор которых он организовал при вышеизложенных обстоятельствах, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, в период ДД.ММ.ГГГГ организовал убийство последнего.

Для этого, в неустановленном месте, через неустановленное лицо, за вознаграждение, для убийства Потерпевший №1, подыскал Ш.С.А., обладающего соответствующей подготовкой и навыками, проживающего на территории другого субъекта Российской Федерации, который нуждаясь в денежных средствах, желая улучшить финансовое состояние и погасить задолженности перед неустановленным лицом, согласился убить Потерпевший №1

В свою очередь Ш.С.А., в неустановленном месте, в вышеуказанный период, подыскал обрез одноствольного охотничьего ружья, калибра «16», модели <данные изъяты>, два патрона для гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра «16» и два патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые он носил и хранил при себе.

Далее ФИО33, для изучения образа жизни Потерпевший №1 и последующего его убийства, через неустановленное лицо, в неустановленном месте, в вышеуказанный период, передал Ш.С.А. две фотографии с изображением Потерпевший №1, лист бумаги, на котором ФИО34 собственноручно написал сведения о месте жительства Потерпевший №1 и транспортном средстве, находящемся в его пользовании, а также USB-флеш-накопитель с информацией о маршрутах передвижения и местах пребывания Потерпевший №1

Затем Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> встретил Потерпевший №1, которому сообщил, что ему поручено убить последнего, но за денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб., он от этого готов отказаться, обеспечив таким образом возможность встречи для якобы передачи денег в удобном для убийства месте, на что Потерпевший №1 согласился.

После чего, Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., узнав, что Потерпевший №1 собрал необходимую сумму денег, встретился с ним возле <адрес>, где Потерпевший №1 несколько раз предложил Ш.С.А. взять денежные средства. Однако последний отказался и предложил отойти в безлюдное место во двор <адрес>, с целью облегчения убийства Потерпевший №1

Далее Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, действуя в интересах А.Е.Н., с целью получения вознаграждения и с целью убийства Потерпевший №1, произвел в него один выстрел из обреза одноствольного охотничьего ружья, снаряженного патроном калибра «16», но не попал в Потерпевший №1, поскольку произвести прицельный выстрел ему помешали сотрудники Управления ФСБ России по Чувашской Республике.

При этом обрез одноствольного охотничьего ружья, калибра «16», модели <данные изъяты>, два патрона для гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра «16» и два патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые Ш.С.А. хранил и носил с собой, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Чувашской Республике.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд считает, что действия подсудимого А.Е.Н. следует квалифицировать по части 3 статьи 33, части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация нарушения неприкосновенности частной жизни, то есть организация незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также по части 3 статьи 30, части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на организацию убийства по найму, то есть покушение на организацию умышленного причинения смерти другому человеку по найму; а действия подсудимого Ш.С.А. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство по найму, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку по найму, а также по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение оружия и боеприпасов, то есть незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исходя из обстоятельств дела, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО35 при совершении вышеназванных преступлений являлся организатором в убийстве Потерпевший №1 по найму, а подсудимый Ш.С.А. исполнителем данного преступления по найму, при этом для организации убийства Потерпевший №1 подсудимый ФИО36 организовал незаконное собирание сведений о частной жизни последнего, составляющих его личную тайну, затем для убийства Потерпевший №1 через неустановленное лицо за вознаграждение нанял подсудимого Ш.С.А., который подыскал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, через неустановленное лицо в неустановленном месте подсудимый ФИО37 передал подсудимому Ш.С.А. вышеуказанные сведения о частной жизни потерпевшего Потерпевший №1, однако довести свои преступные действия до конца подсудимые ФИО38 и Ш.С.А. не смогли, поскольку убийство Потерпевший №1 было предотвращено сотрудниками безопасности, а огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

В результате вышеописанных действий подсудимых ДД.ММ.ГГГГ и было совершено покушение на умышленное убийство потерпевшего Потерпевший №1

То, что подсудимые ФИО39 и Ш.С.А. непосредственно не были друг с другом знакомы, не исключает наличие в действиях указанных лиц соучастия в совершении вышеназванного покушения на убийство, а лишь свидетельствует о характере и роли каждого в содеянном.

Квалифицируя действия подсудимых как соучастие в покушении на убийство по найму, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, исполнителю от организатора полагалось материальное вознаграждение и данные обстоятельства признаны доказанным вердиктом присяжных заседателей.

Характер действий подсудимых А.Е.Н. и Ш.С.А., который использовал огнестрельное оружие для убийства Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимых на убийство потерпевшего, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку противоправные действия Ш.С.А. были пресечены сотрудниками безопасности.

Противоправность обращения Ш.С.А. с оружием и боеприпасами выразилась в нарушении им положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому свободный оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации без соответствующих разрешений, лицензий, которых подсудимый Ш.С.А. не имел, запрещен.

То, что вышеназванный обрез ружья и боеприпасы относятся к предмету преступления подтверждено экспертными заключениями.

Вердикт в отношении подсудимых А.Е.Н. и Ш.С.А. вынесен с соблюдением требований статей 341-345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения и вопреки доводам подсудимых и их защитников, оснований для применения положений части 4 и 5 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы подсудимых и их защитников о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании изменил в сторону ухудшения объем обвинения подсудимым, являются несостоятельными и основанными на неверном понимании и толковании норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых А.Е.Н. и Ш.С.А., следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела, представленных коллегии присяжных заседателей.

При обсуждении последствий вердикта были исследованы заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых.

Так, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 <данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.А. <данные изъяты>

Оснований не доверять данным выводам экспертов у суда нет, в связи с чем суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии с статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Помимо этого, согласно статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия в содеянном каждого из подсудимых, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

Совершенное А.Е.Н. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 33, частью 1 стать 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести, а частью 3 статьи 30, части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО41 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Вердиктом присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Наличие двоих малолетних детей у виновного в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельством, кроме того к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Совершенное Ш.С.А. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Подсудимый Ш.С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Вердиктом присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам Ш.С.А. частичное признание вины по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых А.Е.Н. и Ш.С.А., судом не установлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимых, в частности то, что ФИО42 награждался грамотами и благодарностями от различных организаций, как и Ш.С.А. был награжден благодарностью от общественной организации, а <данные изъяты> подсудимого А.Е.Н., <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях длительной изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и наложением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, А.Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

При этом указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих назначение данного вида дополнительного наказания, не имеется.

За преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, суд полагает необходимым назначить Ш.С.А. наказание так же в виде лишения свободы. При этом с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения Ш.С.А. альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях подсудимых не усматривает.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимым условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности и для изменения категорий преступлений на более мягкую, что предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым А.Е.Н. и Ш.С.А. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае постановления обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

Таким образом, поскольку со дня совершения А.Е.Н. данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, он подлежит освобождению от наказания по части 3 статьи 33, части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.

Отбывание наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых следует определить с учетом пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Необходимости в назначении отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Ш.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в силу, А.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением А.Е.Н. и Ш.С.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении них до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании с подсудимого А.Е.Н. 2 000 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных с покушением на его жизнь, суд признает обоснованным, однако заявленный размер иска подлежащим уменьшению.

При разрешении указанных исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины и роль А.Е.Н. в содеянном, то, что он являлся организатором убийства Потерпевший №1, при этом смерть последнего не наступила, в результате действий сотрудников правоохранительных органов, фактические обстоятельства дела, а также трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, условия жизни семьи и состояние здоровья.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого А.Е.Н. в счет компенсации причиненного морального ущерба 300 000 руб.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие по назначению в данном процессе по защите интересов подсудимого А.Е.Н., разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 308, 343, 348, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать А.Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 137; частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 33, пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 33, части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности освободить А.Е.Н. от отбывания назначенного наказания;

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1(ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить А.Е.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое им будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Признать Ш.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1(один) год;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ш.С.А. назначить в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Ш.С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое им будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А.Е.Н. и Ш.С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания А.Е.Н. и Ш.С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение А.Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение Ш.С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                    Малыгин Е.А.