Решение от 28.09.2022 по делу № 2-3257/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Нестерову А. В., Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Нестерова А.В. задолженность по кредитному договору от 16 мая 2020 года <№> в размере 159953 рублей 38 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lifan Lifan Solano», <Дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет кузова стальной (серый), находящийся в собственности Борисова А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 189000 рублей, в счет погашения задолженности Нестерова А. В. по кредитному договору от 16 мая 2020 года <№>; взыскать с Нестерова А.В. в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 07 копеек; взыскать с Борисова А.В. в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2020 года между РРР «Русфинанс Банк» и Нестеровым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Нестерову А.В. предоставлен кредит в размере 185640 рублей на срок до 16 мая 2025 года для приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Lifan Lifan Solano», 2010 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет кузова стальной (серый).

В обеспечение кредитного договора сторонами также заключен договор залога указанного транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 207000 рублей 00 копеек.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Поскольку обязательства по кредитному договору Нестеровым А.В. не исполнены, образовалась задолженность в общей сумме 159953 рублей 38 копеек, из которых 145372 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 14580 рублей 41 копейка – срочные проценты.

ООО «Русфинанс Банк» произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 18 мая 2020 года <№> в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ответчик Нестеров А.В. в нарушение условий договора залога продал залоговый автомобиль Борисову А.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года между РРР «Русфинанс Банк» и Нестеровым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Нестерову А.В. предоставлен кредит в размере 185640 рублей на срок до 16 мая 2025 года для приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Lifan Lifan Solano», <Дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет кузова стальной (серый).

В обеспечение кредитного договора сторонами также заключен договор залога указанного транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 207000 рублей 00 копеек.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

ООО «Русфинанс Банк» произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 18 мая 2020 года <№> в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Кредитный договор и договор залога заключены в письменном виде, подписаны Нестеровым А.В. лично.

В адрес Нестерова А.В. 20 мая 2020 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору Нестеровым А.В. не исполнены, образовалась задолженность в общей сумме 159953 рублей 38 копеек, из которых 145372 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 14580 рублей 41 копейка – срочные проценты.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному, заемщик, в свою очередь, исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом ненадлежащим образом.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 310, 811, 819 ГК РФ, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа, размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом и полагает, что с Нестерова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 16 мая 2020 года по основному долгу и процентам за пользование кредитом в вышеуказанном размере.

Транспортное средство, являющееся предметом залога, Нестеровым А.В. было отчуждено, в настоящее время собственником автомобиля, переданного в залог, является Борисов А.В., которым транспортное средство приобретено 12 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 18 мая 2020 года № 2020-004-763778-867 в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд, принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности Борисов А.В. имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у ООО «Русфинан Банк» до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, пришел к выводу о том, что Борисов А.В. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем на заложенное имущество подлежит обращению взыскание.

Стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в сумме 207000 рублей 00 копеек, что превышает 5%, в связи с чем несоразмерность задолженности и стоимости транспортного средства отсутствует.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от 29 июня 2022 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек и 4399 рублей 07 копеек.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 1027739460737, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>-░ ░ ░░░░░░░ 159953 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4399 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 164352 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 1027739460737, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lifan Lifan Solano», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ № <№>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░