Решение от 17.04.2023 по делу № 2-2474/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2474/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000392-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                     17 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой М. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оспаривании заключения служебной проверки, возложении обязанности,

установил:

Лещева М.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, мотивируя тем, что 23.12.2022с ней был расторгнут контракт, на основании заключения служебной проверки № от 02.12.2022 и приказа УМВД России по Вологодской области № от 16.12.2022, на основании которого истец была уволена со службы из органов внутренних дел по п.5 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Полагая, что данный приказ и указанные в нем основания увольнения незаконными и необоснованными, просит суд, с учетом изменения исковых требований, признать заключение служебной проверки № от 02.12.2022 в отношении Лещевой М.В. несоответствующим требованиям законодательства, составленным с нарушением норм и прав; приказ № от 16.12.2022 в части расторжения служебного контракта и увольнения Лещевой М. В. со службы незаконным, необоснованным и отменить его; изменить основания расторжения контракта на п.1 ч.2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ – по соглашению сторон, восстановить Лещеву М.В. на службе в УМВД России по Вологодской области в должности специалисты организационно-методического отдела экспертно- криминалистического центра УМВД России по Вологодской области; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обязать внести исправление в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Лещева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Бородкин М. А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, специалиста ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе) в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности). Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации. По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Гражданин направляется на ВВК субъекта Российской Федерации в котором предполагается его служба. В соответствии с приказом МВД России от 14.07.2010 № 523 направление на освидетельствование может быть подписано начальником штаба (от начальника штаба полка и выше) или начальником кадрового органа (от начальника отделения кадров соединения и выше). Заключение ВВК оформляется справкой, образец которой рекомендован тем же приказом.

Положения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе указывают, что в основные обязанности сотрудника ОВД входит знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела Лещева М. В. проходила службу в органах внутренних дел с февраля 2018 года (на основании приказа УМВД РФ по Вологодской области от 29.01.2018 № принята на должность стажера специалиста (по пенсионной работе) отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД области; ранее проходила государственную гражданскую службу в должности заведующей канцелярией УРЛС УМВД области). На основании приказа УМВД РФ по Вологодской области от 30.03.2018 № назначена на должность специалиста (по пенсионной работе) отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД области.

Приказом УМВД от 16.12.2022 № № М.В. Лещева уволена из органов внутренних дел с должности специалиста организационно-методического отдела ЭКЦ УМВД по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел).

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 02.12.2022 №.

По результатам служебной проверки установлено, что при оформлении документов, послуживших основанием для приема на службу в ОВД, М.В. Лещева предоставила фиктивную справку о прохождении военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) в другом регионе России (г. Москве). Данный факт не был своевременно выявлен, поэтому М.В. Лещева смогла воспользоваться фиктивным документом и проходить службу в ОВД в период с февраля 2018 года по настоящее время.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего инспектора по ОП УОПС ГУРЛС МВД России подполковника полиции ФИО2 от 19.11.2022 по факту отсутствия справки ВВК в материалах личного дела специалиста ЭКЦ УМВД России по Вологодской области М.В. Лещевой.

Проверкой установлено, что среди документов, послуживших основанием для приема на службу в ОВД, к личному делу М.В. Лещева приобщила справку о прохождении ВВК № от 20.12.2017, выданную ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве». При ознакомлении с материалами личного дела М.В. Лещевой № было установлено, что справка о прохождении ВВК в нем отсутствует. Вместе с тем, в части № 3 (Материалы связанные с приемом на службу), личного дела М.В. Лещевой № содержится решение по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином (М.В. Лещевой), в разделе о результатах медицинского освидетельствования (обследования) указано, что М.В. Лещева годна к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1, годна к службе в должности специалиста (по пенсионной работе) ОПО ЦФО УМВД области, группа предназначения 3. Справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» № от 20.12.2017.

В материалах служебной проверки имеется ответ на запрос начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Вологодской области подписанный врио начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» от 23.11.2022, из которого следует, что Лещева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинское освидетельствование в ВВК не проходила, справка № от 20.12.2017 не оформлялась.

В судебном заседании на вопрос суда Лещева М.В. ответила, что в настоящее время не помнит в какое подразделение МВД России в г.Москве она имела намерение поступить на службу и которое выдало ей направление на ВВК, также не помнит местоположение указанных учреждений (в т.ч. МСЧ России по г.Москве, где она проходила ВВК).

Тем самым суд не имел возможности направить запрос в соответствующее подразделение МВД с целью уточнить информацию о том, выдавалось ей или нет направление для прохождения ВВК.

Таким образом, надлежащими доказательствами не опровергнуты обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки в отношении Лещевой М.В. – факт не прохождения освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве», на основании которого выдана справка № от 20.12.2017.

Оспаривая заключение служебной проверки, истец и ее представитель каких-либо доводов, указывающих на нарушения при ее проведении не привели, на какие-либо доказательства не ссылались.

    Как предусмотрено статьей 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.4 ст.52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Требования законодательства в данном случае соблюдены.

Заключение служебной проверки изложено полно, соответствует установленными при проведении служебной проверки обстоятельствам.

Выводы по результатам проверки не опровергаются также представленными в данное судебное заседание доказательствам.

Результаты специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (СПФИ) не могут являться основополагающими; заключение служебной проверки должно быть основано на всей совокупности установленных при ее проведении обстоятельств.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел на основании п.5 части 3 статьи 82 Закона о службе не является мерой дисциплинарной ответственности.

В силу положений ч.1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть наложены дисциплинарные взыскания.

В рассматриваемом случае Лещева М.В. на службе в органах внутренних дел не находилась (информация была ею представлена до принятия решения о принятии ее на службу), служебную дисциплину не нарушала.

В связи с этим, предусмотренные сроки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности (в частности, статья 51 Закона о службе), порядок привлечения к дисциплинарной ответственности применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Увольнение по рассматриваемому основанию допускается в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Объективно (ввиду отсутствия соответствующего заключения (справки) ВВК ) нельзя однозначно сделать вывод о том, что Лещевой М.В. представлен подложный документ.

Однако, увольнение по приведенному выше основанию возможно, в т.ч. и за то, что сотрудник сообщил заведомо ложные сведения при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Данный факт следует считать с достоверностью установленным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден факт прохождения истцом ВВК в г.Москве и получении ею справки № от 20.12.2017.

Ранее, до поступления на службу в феврале 2018 года Лещева М.В. проходила государственную гражданскую службу в должности заведующей канцелярией УРЛС УМВД области (управление по работе с личным составом); в 14.08.2014 была освидетельствована ВВК к г.Вологде (признана не годной к службе в должностях 1, 2, 3, 4 групп предназначения). Соответственно ей был известен порядок поступления на службу в органы внутренних дел, необходимость прохождения соответствующего освидетельствования ВВК, порядок направления на освидетельствование.

<данные изъяты>

Данное заболевание как в 2017-2018 году (на основании Инструкции о порядке проведения ВВЭ и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках РФ, утверждена приказом МВД России от 14.07.2010 №523), так и в настоящее время (на основании приказа МВД России от 02.04.2018 №190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел РФ, и сотрудников органов внутренних дел РФ, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности ВВК, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов) является препятствием при поступлении на службу в органах внутренних дел («категория «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел).

<данные изъяты>

Таким образом, при прохождении ВВК в декабре 2017 года Лещева М.В. не могла быть признана годной к службе в органах внутренних дел. Указанное лишь подтверждает доводы о том, что ВВК Лещева М.В. не проходила, а о ее прохождении сообщила заведомо не соответствующую действительности информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Следовательно, закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания увольнения, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а потому оспариваемое заявителем положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №2389-О).

Предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правило, в силу которого сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы, в том числе, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

При этом для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по данному основанию достаточно установить сам факт представления им при поступлении на службу ложных сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены. Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца является законным, при проведении служебной проверки нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обязании внести исправление в трудовую книжку, являются производными от приведенных выше требований относительно признания увольнения незаконным, восстановлении на службе, изменении основания увольнения, оспаривании заключения служебной проверки, соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной выражении.

    Поскольку нарушений прав Лещевой М.В. допущено не было, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023