Решение по делу № 2-2979/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-2979/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004926-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца Коротких О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г.Владимира в интересах Коршуновой Л. В. к ООО «АБЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Владимира в порядке ст.45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах Коршуновой Л.В. к ООО «АБЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка по заявлению Коршуновой Л.В. о нарушении трудового законодательства ООО «АБЗ».

Проведенной проверкой установлено, что Коршунова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АБЗ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Коршуновой Л.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «АБЗ» перед Коршуновой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере .....

Кроме того, учитывая, что Коршуновой Л.В. в день увольнения должен быть произведен расчет при увольнении, то с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд подлежит расчету и взысканию компенсация за каждый день задержки выплаты расчета при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ, которая составляет ....

Прокурор г.Владимира просит суд взыскать с ООО «АБЗ» в пользу Коршуновой Л.В. невыплаченную заработную плату в размере 186521 руб. 82 коп., компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 34114 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50% от присужденной суммы.

Материальный истец Коршунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель прокурора города Владимира Коротких О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АБЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя прокурора города Владимира Коротких О.Е., суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Коршуновой Л.В., а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «АБЗ» в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя прокурора города Владимира Коротких О.Е., суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка по заявлению Коршуновой Л.В. о нарушении трудового законодательства ООО «АБЗ».

Проведенной проверкой установлено, что Коршунова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АБЗ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Коршуновой Л.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «АБЗ» перед Коршуновой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере .....

В соответствии во ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АБЗ» перед Коршуновой Л.В. имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере .....

Доказательств выплаты истцу указанной суммы, ООО «АБЗ» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, требование Коршуновой Л.В. о взыскании в ее пользу с ООО «АБЗ» компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.

Расчет компенсации следующий:

....
....	....	....	....

....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....
....
....

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере, заявленном истцом, в сумме .....

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом характера и объема причиненных Коршуновой Л.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, того обстоятельства, что истец вынуждена защищать нарушенные ответчиком права в судебном порядке, а также требований разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере ....

Требование о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50% от присужденной суммы суд полагает неправомерным.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования прокуратуры г.Владимира в интересах Коршуновой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АБЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры г.Владимира в интересах Коршуновой Л. В. к ООО «АБЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН 3327115816) в пользу Коршуновой Л. В. (паспорт ....) задолженность по выплате заработной платы в размере 186521 руб. 82 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 34114 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН 3327115816) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

составлено: 16.11.2022