Решение от 10.10.2024 по делу № 2-2638/2024 от 01.08.2024

УИД 74RS0028-01-2024-004516-29

Дело № 2-2638/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Ботовой М.В.,

при секретаре                               Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества Завода «Пластмасс» к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Садоводческое некоммерческое товарищество Завода «Пластмасс» (далее по тексту – СНТ Завода «Пластмасс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности создание и содержание инфраструктуры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что К.С.В. при жизни являлся собственником земельного участка НОМЕР, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. По имеющейся информации К.С.В. умер. Ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ Завода «Пластмасс» от 2022 года установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 сотку в размере 950 рублей, целевой взнос 1100 рублей за 1 сотку, для должников прошлых лет размер членского взноса установлен за 1 сотку по ценам текущего года. На 01 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ Завода «Пластмасс» в размере 13987 рублей 50 копеек. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти К.С.В., задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ за период с 2019 по 2022 годы в размере 13987 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей (л.д. 6-9).

    Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания 16 сентября 2024 года, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.С.В. на надлежащих ответчиков Костенкову Г.А., Костенкова А.С., Перову О.С. (л.д. 67).

    Представитель истца СНТ Завода «Пластмасс» в судебные заседания, назначенные в 12 часов 00 минут и 15 часов 00 минут 10 октября 2024 года не явился, извещен.

    Ответчики Костенкова Г.А., Костенков А.С., Перова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78, 79, 80).

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца СНТ Завода «Пластмасс» в судебные заседания, назначенные в 12 часов 00 минут и в 15 часов 00 минут 10 октября 2024 года не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд пришел к выводу, что исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества Завода «Пластмасс» к Костенковой Г.А., Костенкову А.С., Перовой О.С. о взыскании задолженности оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества, судебных расходов надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление СНТ Завода «Пластмасс» следует оставить без рассмотрения, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 27 июля 2024 года в сумме 560 рублей, подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд –

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 560 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░