Решение от 31.10.2022 по делу № 2-4858/2022 от 12.08.2022

УИД 61RS0007-01-2022-005022-14

Дело № 2-4858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

представитель ответчика Кочарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егиазаряна ФИО7 к ООО «БазисИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян Р.А. и Егиазарян Ю.В. обратились в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

07 сентября 2018 года между Егиазарян Р.А., Егиазарян Ю.В. и ООО «БазисИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчиком принято обязательство передать истцу в собственность не позднее 01 апреля 2020 года, квартиру № №, расположенную по адресу<адрес>. Истец уплатил ответчику 3 394 980 рублей, исполнив свои обязательства.

ООО «БазисИнвестСтрой» передало квартиру в собственность истцам 28 апреля 2022 года, что подтверждается актом приемки-передачи объекта, просрочив сдачу квартиры на 711 дней.

Истцы направили претензию в адрес ООО «БазисИнвестСтрой» о добровольной выплате неустойки, но ответа не поступило.

На основании изложенного, Егиазарян Р.А., Егиазарян Ю.В. просят суд взыскать с ООО «БазисИнвестСтрой»: 654 552 14 копеек – неустойка, в равных долях каждому истцу по 327 276 рублей; штраф в размере 50 % ль суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ООО «БазисИнвестСтрой» по доверенности от 05 мая 2022 г. Кочарян А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ обязательство, которое подлежит исполнению в определенный период времени, может быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Егиазарян Р.А., Егиазарян Ю.В. и ООО «БазисИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве от 07 сентября 2018 года № №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома с подземными парковками и офисного здания с подземной парковкой по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора от 07 сентября 2018 г. № № объектом долевого строительства является квартира № №, проектной площадью (с применением коэффициента 1,) 65,02 кв. м, расположенная на 4-ом этаже здания.

Предусмотренная п. 3.2 договора от 07 сентября 2018 года № № цена в размере 3 394 980 рублей оплачена истцами ответчику в полном объеме, что ООО «БазисИнвестСтрой» не оспаривалось.

Пунктом 4.2 договора от 14 июня 2018 года № № предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в срок до 01 апреля 2020 года. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок на передачу ООО «БазисИнвестСтрой» объекта долевого строительства участнику долевого строительства истек 01 апреля 2020 года.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с п.2 договора участия в долевом строительстве № № от 07 сентября 2018 года ответчик обязался передать объект долевого строительства до 30 марта 2020 года, на указанную дату (момент исполнения), ставка рефинансирования ЦБ РФ действовала 6 %. Более того, период расчета неустойки с учетом Постановления правительства № 423 от 02 марта 2020 года должен исчисляться с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года, так как застройщик надлежащим образом уведомил истцов о начале передачи объекта долевого строительства уведомлением исх. № 249, что подтверждается почтовой квитанцией от 20 ноября 2021 года.

Уведомление содержало информацию о периоде выдачи ключей и передачи квартиры, а именно с 13 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года.

Ответной корреспонденции о невозможности принять объект долевого строительства в определенный застройщиком срок от истцов не поступало.

В связи с систематическим уклонением истцов от принятия квартиры, ответчик вынужден был передать объект долевого строительства истцам по одностороннему акту приема-передачи от 01 марта 2022 года без недостатков/ дефектов, препятствующих передаче объекта долевого строительства, о чем уведомил Егиазаряна Р.А. и Егиазарян Ю.В. уведомлением исх. № № от 02 марта 2022 года.

Также, в ответ на досудебную претензию истцов ООО «БазисИнвестСтрой» предложило урегулировать спор мирным путем и выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей каждому, что подтверждается ответом на претензию № № от 21 июля 2022 года. Однако, ответа не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

Егиазаряном Р.А. и Егиазарян Ю.В. расчет неустойки произведен за период с 02 января 2021 года по 28 апреля 2022 года (482 дня) с учетом ставки рефинансирования 6 % годовых из расчета стоимости объекта 3 394 980 рублей (№, размер неустойки истцом определен в сумме 654 552 рубля 14 копеек.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы неустойки, полагает не возможным положить в основу решения расчёт Егиазаряна Р.А. и Егиазарян Ю.В. поскольку данный расчёт не соответствует закону.

Вместе с тем, если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик предал объект долевого участия по одностороннему акту приема передачи 1 марта 2022 года, о чем уведомил истцов. На основании данного акта за истцами 28 марта 2022 года было зарегистрировано право собственности на объект долевого участия.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из периода просрочки с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года (363 дня) с учетом ставки рефинансирования 6 % годовых из расчета стоимости объекта 3 394 980 рублей (№), размер неустойки истцом определен в сумме 492 950 рублей 60 копеек.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы неустойки, полагает возможным положить в основу решения расчёт ООО «БазисИнвестСтрой», поскольку данный расчёт соответствует закону.

Разрешая ходатайство ООО «БазисИнвестСтрой» о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В обоснование доводов о несоразмерности подлежащей взысканию в пользу Егиазаряна Р.А., Егиазарян Ю.В. неустойки ООО «БазисИнвестСтрой» указано на наличие арестов на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, наложенных по определениям суда в качестве меры по обеспечению иска, а также на наложения судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на государственную регистрацию перехода прав в отношении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 202, и действовали с 14 октября 2019 года по 30 марта 2020 года на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года, которое отменено определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 16 января 2020 года; также определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года и действовали с 10 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 18 февраля 2021 года на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года и определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года и действовали с 27 ноября 2020 года по 11 марта 2021 года, которое отменено определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 февраля 2021 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 492 950 рублей 60 копеек не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащей взысканию с ООО «БазисИнвестСтрой» в пользу Егиазаряна Р.А. и Егиазарян Ю.В. неустойки надлежит снизить до 150 000 рублей каждому истцу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому истцу.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «БазисИнвестСтрой» в пользу Егиазаряна Р.А., Егиазарян Ю.В. также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда в размере 76 500 000 рублей.

С учетом снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Егиазарян Р.А., Егиазарян Ю.В. при обращении в суд с иском к ООО «БазисИнвестСтрой» государственную пошлину не оплачивали.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «БазисИнвестСтрой» в доход местного бюджета в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 6167130777 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 6167130777 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.