Решение по делу № 2-214/2016 от 24.06.2016

Гражданское дело № 2-214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергокала                                     14 июля 2016 г.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сергокалинский» <адрес> (далее МО СП «сельсовет Сергокалинский») о возложении обязанности по присвоению адреса объектам адресации,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> о возложении обязанности по присвоению адреса объектам адресации.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в части исполнения полномочий по присвоению наименований улицам и установлении нумерации домов. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в населенных пунктах <адрес> численностью 10490 человек, <адрес> - 755 человек, включенных в границу муниципального образования «сельсовет Сергокалинский» <адрес>, наименования улицам не присвоены, нумерация домов не произведена, нормативно-правовой акт по адресации не разработан и не принят, чем нарушаются гарантированные права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на защиту жизни и здоровья и имущества в случае пожара; нарушено право граждан на получение почтовых отправлений и денежных переводов.

При этом отсутствие нумерации домов в селах Сергокала и Кадыркент нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку при отсутствии точного адреса невозможно обеспечить оказание скорой медицинской помощи, от своевременности которой зависит жизнь человека; нарушается право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, поскольку отсутствие точного адреса затрудняет подразделениям пожарной охраны своевременное прибытие на место для тушения пожара; отсутствие точного адреса не позволяет подразделениям полиции точно определить, а также своевременно прибыть на место происшествия и пресечь противоправное поведение граждан; затрудняет работу органов предварительного расследования по установлению мест преступления; затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц на предоставление достоверной информации о сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 подтвердил требования изложенные в исковом заявлении и просил обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сергокалинский» <адрес> присвоить адреса объектам адресации в населенных пунктах селений Сергокала и <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика заместитель главы МО СП «Сельсовет Сергокалинский» ФИО3, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании требования прокурора признал полностью и не возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что действительно, в МО СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД прокуратурой района была проведена проверка по исполнению полномочий в части присвоения наименований улицам и установлению нумерации домов. В настоящее время эта работа ими проводится, присвоили названия 82 улицам, устанавливают уличные аншлаги с нумерацией домов. Обязуются завершить работу в установленные судом сроки.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в части исполнения полномочий по присвоению наименований улицам и установлении нумерации домов.В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки обнаружено, что названия <адрес> не присваивались, нормативно-правовой акт по адресации не разработан и не принят.

Выявленные в ходе проверки нарушения, а именно, бездействие администраций муниципального района нарушают права неопределенного круга лиц.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае ответчик не оспаривает требований истца, а удовлетворение исковых требований служит интересам Российской Федерации, в защиту которых выступает заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчиком представителю ответчика заместитель главы МО СП «Сельсовет Сергокалинский» ФИО3 разъяснены.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке выполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого должно быть исполнено данное решение суда – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 9 и 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор при обращении в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц и органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░.