Решение по делу № 2-1233/2016 (2-8185/2015;) от 09.12.2015

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л,

при секретере Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой Л. И. к Министерству социального развития <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Сенникова Л.И. обратилась в суд с иском к Ногинскому Управлению социальной защиты населения о предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ветеринарного врача в Ногинском производственном птицеобъединении, т.е. работала в системе государственной ветеринарной службе в сельском хозяйстве <адрес> и, соответственно, относится к категории специалистов государственной ветеринарной службы, вышедших на пенсию и проработавших до выхода на пенсию не менее 10 лет в бюджетных учреждениях. Согласно выписке из домовой книги, она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» специалистам государственной ветеринарной службы РФ могут устанавливаться меры социальной поддержки. Абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села», частями 2 и 3 статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4979-1«О ветеринарии» предусмотрено бесплатное возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец просит суд: возместить ей денежные средства в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» с периода его принятия и в соответствии с требованиями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села»; возместить излишне уплаченные ею денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги с периода принятия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии»; взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца была произведена замена ответчика Ногинское управление социальной защиты населения на ответчика Министерство социального развития <адрес>.

В судебном заседании истец Сенникова Л.И. поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что несколько раз обращалась в Управление соцзащиты населения <адрес> о предоставлении ей льгот в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» с периода его принятия и в соответствии с требованиями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села», согласно которым, специалистам государственной ветеринарной службы предоставляются бесплатные коммунальные услуги, и данными льготами занимается Управление соцзащиты населения <адрес>. При обращении к ответчику, ей сказали, что ее должность не относится к этому Закону. Хотя она считает, что в период работы на Ногинской птицефабрике она являюсь государственным ветеринарным служащим, проработала ветеринарным специалистом более <данные изъяты> и зарегистрирована по сей день. На данный момент проживает в <адрес>, так как ее обязали прописаться в городе. Прописана в родительской квартире в <адрес> с <данные изъяты>. В настоящее время у нее временная регистрация в селе Ямкино. Ранее она не обращалась о предоставлении указанных льгот, потому что не было материальных затруднений, но в период работы она имела право на эти льготы. Считает, что государственный ветеринарный служащий – понятие очень емкое, нельзя одних принять, других отсечь, это очень тяжелый труд, она работала в сельском хозяйстве – это отрасль птицеводства. Ветеринарный специалист подчиняется директору, главному ветврачу. Ответчик трактует закон неправильно.

Представитель ответчика Министерства социального развития <адрес> Бочкова Н.И. она же представитель третьего лица Ногинского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.65-67), дополнительно пояснила, что в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» указано, что льготы предусматриваются для специалистов и проживающих, и работающих в сельской местности, поэтому необходимо было не только проживать, но и работать в селе. Поэтому, права у истца, никогда не возникало, так как она работала на Ногинской городской птицефабрике, т.е. в городе. В ДД.ММ.ГГГГ изменился закон, льготы стали предоставляться законами субъектов, меры социальной поддержки сохранены для лиц, проживающих и работающих в сельской местности. Тем, кто на ДД.ММ.ГГГГ год уже являлся пенсионером и получал уже эти льготы, ответчик продолжал предоставлять льготы. Истец не являлась Государственным ветеринарным служащим. В <адрес> была единственная ветеринарная станция по борьбе с больными животными, которая находилась на <адрес> в <адрес>. У истца нет никаких оснований претендовать на эти льготы. Основанием для предоставления указанных льгот должна быть работа в государственной ветеринарной службе, предприятие должно было располагаться в сельской местности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (в редакции, действовавшей до 31.12.2004г.), право на бесплатные коммунальные услуги, на другие льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации было предусмотрено для всех специалистов Государственной ветеринарной службы Российской Федерации проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), такое право сохранялось за ними и при выходе на пенсию, если они проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 6 Закона РФ "О ветеринарии" изложена в новой редакции, согласно которой специалистам Государственной ветеринарной службы Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» работникам Государственной ветеринарной службы <адрес>, работающим и имеющим место жительство в сельских населенных пунктах и поселках городского типа <адрес> предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения, электроэнергии в пределах нормативов потребления, отопления, за топливо, пользование природным газом в пределах норм расхода, установленных в <адрес>.

Указанные меры социальной поддержки предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда и сохраняются за лицами, прекратившими трудовые отношения с учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они пользовались указанными мерами социальной поддержки.

Таким образом, специалисты Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, работающие и проживающие в сельской местности, в силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-I "О ветеринарии", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, имели право на бесплатные коммунальные услуги и другие льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-I "О ветеринарии" изложена в новой редакции, в соответствии с которой специалистам Государственной ветеринарной службы Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сначала в Ногинском производственном птицеобъединении в должности ветврача, в дальнейшем объединение реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Ногинская птицефабрика» и в закрытое акционерное общество «Ногинская птицефабрика» (л.д.6-7).

В настоящее время Сенникова Л.И. является получателем пенсии по старости.

Сенникова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а также имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Анализируя выше приведенные нормы права, регулирующие основания предоставления мер социальной поддержки указанной категории лиц, суд приходит к выводу о том, что правом на бесплатные коммунальные услуги пользовались специалисты Государственной ветеринарной службы, проживающие и работающие в сельской местности, в поселках городского типа (рабочих поселках).

Право на бесплатные коммунальные услуги сохранялись за специалистами Государственной ветеринарной службы – пенсионерами, которые проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там.

Истец Сенникова Л.И. не представила доказательств, подтверждающих, что она проживала и работала в качестве специалиста Государственной ветеринарной службы в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Ссылка истца на нарушение ее прав в части отказа предоставления указанных льгот и признании права на компенсацию морального вреда, нанесенного периодическими отказами органов социальной защиты населения <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком, тогда как в данном случае истец не представила суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сенниковой Л.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенниковой Л. И. к Министерству социального развития <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

.