Решение от 05.09.2023 по делу № 33-1537/2023 от 01.08.2023

1 инстанция № 33-1537/2023

Судья ФИО28 Н.Е.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года по иску Администрации города Великие Луки к ФИО27 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения ФИО29 А.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя Администрации города Великие Луки ФИО30 С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к ФИО31 А.Е. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <****>, оформленные протоколом от (дд.мм.гг.) (****), недействительным.

В обоснование требований указано, что (дд.мм.гг.) по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <****>, со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, выбор лиц для проведения подсчета голосов собственников помещений в МКД; демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

В соответствии с протоколом от (дд.мм.гг.) (****) внеочередного общего собрания собственников, по итогам рассмотрения вышеуказанных вопросов повестки дня были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу - избрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений - ФИО32 А.Е. собственника квартиры (****) (количество голосов «за» от числа проголосовавших - <данные изъяты>%).

2. По второму вопросу - избрать лиц, ответственных за подсчет голосов и проголосовать за ее состав в целом - ФИО33 А.Е. собственник квартиры (****) (количество голосов «за» от числа проголосовавших - <данные изъяты>%).

3. По третьему вопросу - демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему на основании решения суда от (дд.мм.гг.) (количество голосов «за» от числа проголосовавших - <данные изъяты>%).

4. По четвертому вопросу - определить в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - в ООО «УК Центр Города» по адресу: <****> (количество голосов «за» от числа проголосовавших - <данные изъяты>%).

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) (****) в указанном доме, участие в общем собрании собственников помещения не принимал. Считает принятые на общем собрании решения недействительными, поскольку собрание проведено и решение принято общим собранием с многочисленными существенными нарушениями требований жилищного законодательства Российской Федерации, в частности:

- не соблюден инициатором собрания порядка проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов. Согласно протоколу оспариваемого собрания, инициатор собрания - ФИО34 А.Е. в одном лице был избран и указан в протоколе как председатель собрания, секретарь собрания, а также как лицо, наделенное полномочиями провести подсчет голосов при проведении итогов собрания и оформить протокол, что противоречит требованиям закона;

- отсутствует кворум при принятии решения по вопросу (****) относительно демонтажа газопровода. При принятии решения количество голосов, участвующих в голосовании по данному вопросу, составило <данные изъяты>%, причем только <данные изъяты>% из них, согласились демонтировать газопровод. Между тем, в соответствии с требованиями закона указанное решение может быть принято большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что в данном случае должно составлять - <данные изъяты>% голосов;

- повестка собрания была изменена и принято решение по вопросу, не включенному в него. Так, дословное содержание решения, принятого по третьему вопросу повестки дня, не соответствует вопросу, поставленному на голосование. Вопрос в повестке дня был сформулирован как: «демонтировать газопровод низкого давления, построенный параллельно существующему газопроводу»; на собрании было предложено: «демонтировать газопровод низкого давления, построенный параллельно существующему газопроводу на основании решения суда от (дд.мм.гг.) за счет ответчика», решено по третьему вопросу: «демонтировать газопровод низкого давления, построенный параллельно существующему газопроводу» - «демонтировать газопровод низкого давления, построенный параллельно существующему на основании решения суда от (дд.мм.гг.)». Решение, принятое по данному вопросу, содержит правовую неопределенность относительно порядка финансирования расходов, связанных с исполнением данного решения, наличия технических условий, возможности бесперебойного обеспечения газоснабжения и иных существенных вопросов, связанных с исполнением такого решения;

- часть письменных решений (бюллетеней) собственников помещений, являющихся приложением к Протоколу, вызывают сомнения в подлинности. Так, подписи, содержащиеся в письменных решениях (бюллетенях) собственников: ФИО35 А.В. (кв. (****)), ФИО36 С.Н. (кв. (****)), ФИО37 А.В. (кв. (****)), ФИО38 С.Н. (кв. (****)), ФИО39 Н.А. (кв. (****)), ФИО40 Ю.Б. (кв. (****)), ФИО41 С.О. (кв. (****)), ФИО42 А.Н. (кв. (****)), ФИО43 Е.О. (кв. (****)), ФИО44 Е.В. (пом. (****)), ФИО45 Т.А. (пом. (****)), ФИО46 Ю.А. (пом. (****)), ФИО47 Е.В. (пом.(****)) оспариваемого Протокола (****) от (дд.мм.гг.) кардинально отличаются от подписей тех же собственников, содержащихся в Протоколе (****) внеочередного собрания от (дд.мм.гг.), что свидетельствует о фальсификации оспариваемого Протокола. Дополнительным свидетельством фальсификации является также: имеющееся в материалах дела уведомление ФИО48 С.О. (кв. (****)) от (дд.мм.гг.), согласно которому она не участвовала в собрании и не подписывала обжалуемый Протокол; письменное решение собственника кв. №26 Маслакова С.Н., содержащее подпись и ее расшифровку, не соответствующие ФИО собственника (ФИО49 С.С.). Письменные решения собственников оспариваемого Протокола, подписанные неопределенными лицами, не содержат указаний реквизитов документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения. предусмотренных действующими правовыми нормами,

Оспариваемое решение общего собрания от (дд.мм.гг.) является недействительным в силу его ничтожности ввиду несоответствия жилищному, гражданскому законодательству, Приказу Минстроя России от 28.01.2019 (****).

В судебном заседании представитель истца ФИО50 С.И. поддержал исковые требования Администрации города Великие Луки.

Ответчик ФИО51 А.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Полагал, что проведенным собранием интересы истца не нарушены. Кроме того, голос собственника в лице Администрации города Великие Луки не мог повлиять на принятое решение.

Считает, что довод представителя истца о том, что одно и то же лицо не может быть избрано председателем, секретарем и счетчиком собрания не состоятелен, поскольку такое совмещение не запрещено законодательством. Пункт 23 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр предусматривает, что, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором; довод об отсутствии кворума также не состоятелен, поскольку ни один пункт повестки дня собрания от (дд.мм.гг.) не требует кворума <данные изъяты> голосов участников собрания.

Относительно доводов иска по изменению повестки дня собрания считает, что формулировка вопросов повестки дня должна отражать суть обсуждаемых вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования, что закреплено в п. 17 Приказа Минстроя России №44/пр.

Принятое решение по третьему вопросу повестки дня собрания, по своей сути не отличается от сформулированного в повестке дня вопроса, лишь немного изменена содержательная часть вопроса, что не является нарушением действующего законодательства, суть вопроса осталась прежней - демонтировать газопровод.

Относительно доводов иска о фальсификации подписей в письменных решениях собственников помещений полагал, что сравнение подписей возможно только в рамках графологической экспертизы, которая не проводилась.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Великие Луки отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Великие Луки ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие вопросов, поставленных на голосование, решению в содержательной части протокола, так как, по мнению апеллянта, была изменена суть принятого решения, а конкретно предполагаемое финансирование демонтажа газовой трубы. Кроме того, решение по третьему вопросу содержит правовую неопределенность, так как ответчиком не представлено наличие технических условий, без которых невозможно осуществлять какие-либо действия связанные с переносом газового оборудования, возможность бесперебойного обеспечения газоснабжения и иные характерные вопросы, связанные с исполнением решения. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, которым предусмотрено, что передача имущества в пользование иным лицам возможно на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме и принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, полагает, что при принятии решения по вопросу №3 повестки дня «Демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу» собственники не обладали необходимым кворумом. Указывает, что в нарушение положения подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, в бюллетенях голосования отсутствует дата их заполнения. Учитывая положения абзаца 9 пункта 4, пункта 12 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44-пр и статьи 181.2 ГК РФ протокол общего собрания был подписан только одним лицом, который был избран и указан в протоколе как председатель собрания и секретарь собрания, а также лицом, наделенным полномочиями провести подсчет голосов при подведении итогов проведения собрания и оформить протокол. Кроме того, часть письменных решений (бюллетеней) собственников помещений, вызывают сомнения в их подлинности, поскольку подписи содержащиеся в них отличаются от подписей, содержащихся в Протоколе №3 от 19.07.2022.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, территории, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является разновидностью решений собраний, с которыми закон связывает возникновение гражданско-правовых последствий, на которые оно направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Основания и последствия обжалования такого решения предусмотрены главой 9.1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником квартиры 38 дома 9 по ул. Дьяконова г. Великие Луки, является муниципальное образование «Город Великие Луки».

В период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) по инициативе ФИО52 А.Е., являющегося собственником жилого помещения (****), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <****> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от (дд.мм.гг.) (****).

В повестку дня указанного собрания входили следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД; выбор лиц для проведения подсчета голосов собственников помещений в МКД; демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу; определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

На очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня, в последующем проведено заочное голосование.

Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома и их представители, в количестве человек, владеющих <данные изъяты> кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>% голосов, при том, что в МКД собственники владеют <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме.

По результатам проведенного собрания собственники помещений в МКД приняли следующее решения:

1. по первому вопросу «выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД» - избрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО53 А.Е. - собственника квартиры (****);

2. по второму вопросу «выбор лиц для проведения подсчета голосов собственников помещений в МКД» - избрать лиц, ответственных за подсчет голосов и проголосовать за её состав в целом: ФИО54 А.Е., (****);

3. по третьему вопросу «демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу»- демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему на основании решения суда от (дд.мм.гг.);

4. по четвертому вопросу «определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений» - определить в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - в ООО «УК Центр Города» по адресу: <****>.

Место (адрес) хранения настоящего протокола и решений собственников помещений - в органе государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, копия - в ООО «УК Центр Города» по адресу: <****>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Великие Луки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, не усматривается, изменений в повестке дня собрания не имеется, третий вопрос повестки дня полностью совпадает с повесткой указанной в решениях (бюллетенях) голосовавших собственников помещений МКД. Поскольку в повестке дня решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собранием не принималось, то кворум был соблюден. Одновременное участие ФИО55 А.Е. в собрании в качестве председателя, секретаря собрания и лица, ответственного за подсчет голосов, не свидетельствует о ничтожности Протокола общего собрания, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на такое участие. Визуальное отличие подписей в документах не может служить доказательством по делу, в отсутствии ходатайства истца о проведении экспертизы и заключения соответствующего эксперта.

Доводы иска об одновременном участии ФИО56 А.Е. в собрании в качестве председателя, секретаря собрания и лица, ответственного за подсчет голосов, а также о визуальных различиях подписей проголосовавших лиц в документах были обоснованно отклонены судом первой инстанции, по тем основаниям, что действующее законодательство не содержит запрета на такое участие, для определения подложности необходимы специальные познания, однако ходатайства о проведении экспертизы в отношении оспариваемых подписей истцом не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с остальными выводами суда ввиду того, что они противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; а также по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ закреплено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Учитывая положения вышеуказанных норм, фасад многоквартирного дома, как несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которое может быть передано в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, решение о демонтаже газовой трубы, размещенной на фасаде многоквартирного дома относится к вопросам использования общего имущества в МКД

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно Протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****> декабря 2022 года (****) собственники владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Участие в общем собрании приняли собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и не жилых помещений в доме, что составило <данные изъяты>% голосов.

При принятии решения (****) повестки дня «Демонтировать газопровод низкого давления, построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу» количество голосов «за» составило <данные изъяты>% от числа проголосовавших, «против»- <данные изъяты>%, «воздержались»- <данные изъяты>%.

Вместе с тем 2/3 голосов от <данные изъяты> кв.м., всех жилых и нежилых помещений в доме, которыми владеют собственники, составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>).

Учитывая положения вышеуказанных норм и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) при принятии решения по повестки дня и голосовании по вопросу №3 «Демонтировать газопровод низкого давления построенный на фасаде дома параллельно существующему газопроводу» собрание собственников не обладало необходимым кворумом для принятия данного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что фактически общим собранием собственников помещений МКД было принято решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года отменено решение Великолукского городского суда от 11 июня 2021 года и принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО57 А.Е. удовлетворены частично, Администрация г.Великие Луки обязана организовать демонтаж газопровода, построенного во исполнение муниципального контракта (****) от (дд.мм.гг.), заключенного между МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» и ООО «Энергогазстроймонтаж», с дома <****>; устранить повреждений фасада дома <****>, причиненных вследствие монтажа газопровода; обеспечить бесперебойного газоснабжения подключенных к этому газопроводу домов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, было установлено нарушение прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем на Администрацию городе Великие Луки была возложена обязанность провести демонтаж газопровода, расположенного на фасаде дома <****>.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений сторон по делу следует, что в настоящее время исполнение указанного решение суда производится судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, при наличии судебного акта, который обязателен для исполнения и которым уже разрешен вопрос о демонтаже газопровода, общее собрание, не обладая фактически приняло решение об исполнении решения суда, то есть приняло решение не отнесенное законом к его компетенции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности обжалуемого решения внеочередного общего собрания от 19 декабря 2022 года по третьему вопросу повестки на основании пунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ.

Ввиду того, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, привели к неправильному разрешению спора, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации города Великие Луки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <****> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (****) ░░ (░░.░░.░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (****) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.