Решение от 26.11.2019 по делу № 33-4200/2019 от 07.10.2019

Судья Жданкина И.В. №33-4200/2019

Дело №2-165/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Савина А.И., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Дорохина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» (далее – ООО «Хюрсюля») об установлении границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участков с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...). На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером (...). Указанный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи в 2008 году, право собственности зарегистрировано за истцом 23 октября 2008 г. Регистрация права собственности на жилой дом произведена на основании декларации об объекте недвижимости от 08 ноября 2016 г. Впоследствии истцу стало известно о том, что имеется кадастровая ошибка в местоположении его земельного участка, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права бессрочного пользования земельным участком, возвращении земельного участка в государственную собственность, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Полагая, что при рассмотрении гражданского дела №2-1/2018 им не были заявлены требования об установлении смежных границ земельных участков, истец обратился с указанным иском в суд, просил установить границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 16 апреля 2019 г.

Решением суда в удовлетворении иска Дорохина В.С. отказано.

С решением суда не согласен истец Дорохин В.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает ошибочным, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-1/2018, которым установлено, что при межевании земельного участка истца с кадастровым номером (...) была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении его координат. Обращает внимание, что его земельный участок был сформирован раньше, чем земельный участок ответчика, границы земельного участка ответчика были определены без учета сведений о фактическом местоположении границ земельного участка истца и дороги. Также полагает, что судом неправомерно было отказано в прекращении производства по делу ввиду признания ответчиком иска.

До начала судебного заседания от истца Дорохина В.С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Дорохина В.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░