Решение по делу № 2-2456/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2456/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Толмачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Безукладникову Е.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Безукладникову Е.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Агентство ЭЛАР» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис НОМЕР). Объект страхования - МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий страхователю. Период страхования с ДАТА по ДАТА года. Франшиза не предусмотрена, форма возмещения -натуральная (денежная), выгодоприобретатель- ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания». ДАТА в г. Копейске водитель Безукладников Е.Ю., управляя ТС МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение с ТС МАРКА под управлением Берестова Е.С. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме ** руб. (** руб. ** коп.+** руб. ** коп. (по платежным поручениям) + ** руб. ** коп. по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР). Как следует из справки о ДТП, ответственность виновника Безукладникова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю ** руб. Согласно справки об износе ТС ООО «НАЗВАНИЕ» износ замененных деталей МАРКА составил ** руб. ** коп. (** коп.-(стоимость запасных частей без износа) -** руб. ** коп. (стоимость запасных частей с учетом износа)). Просят взыскать с Безукладникова Е.Ю. в пользу истца ущерб в сумме ** руб. ** коп. (** руб. – ** руб. – ** руб.), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Безукладников Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица: Берестов Е.С., Безукладникова Л.Г., представители ООО «Россгострах», ООО «Агентство Элар», ООО «Челиндлизинг» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ. по АДРЕС водитель Безукладников Е.Ю., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР отвлекся от управления ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Берестова Е.С.

Водителем Безукладниковым Е.Ю. нарушен п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль МАРКА, принадлежащий ООО «Челиндлизинг»,получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела (справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА г., объяснениями водителей); актами осмотра транспортного средства, карточками учета ТС (л.д. НОМЕР).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО) (полис НОМЕР). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА года. Страхователь ООО «Агентство ЭЛАР». Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДАТА лицо, допущенное к управлению ТС– Берестов Е.С. (л.д.НОМЕР - полис,НОМЕР – доверенность, л.д. НОМЕР – Правила страхования транспортных средств от ДАТА г.).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере ** руб. (** руб. ** коп. +** руб. ** коп. (по платежным поручениям) + ** руб. ** коп. по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР) (л.д. НОМЕР – платежные поручения, л.д. НОМЕР – решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА г.)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения и действия договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки о ДТП ответственность виновника Безукладникова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю ** руб. (л.д. НОМЕР – платежные поручения).

Как следует из справки НОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» расчетная стоимость запасных частей без учета износаавтомобилямарки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР составляет ** руб. ** коп., расчетная стоимость запасных частей с учетом износа составляет ** руб. ** коп.(л.д. НОМЕР).

Таким образом, разница между стоимостью запасных частей без учета износа автомобиля и с учетом износа составит ** руб. ** коп., из расчета: ** руб. ** коп. (стоимость запасных частей без износа) - ** руб. ** коп. (стоимость запасных частей с учетом износа).

На основании изложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Безукладникова Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** руб. ** коп. (** руб. (ущерб) - ** руб. (выплата по ОСАГО) - **руб. ** коп. (износ деталей ТС)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР – платежное поручение).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Безукладникову Е.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Безукладникова Е.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова