Решение по делу № 2-1108/2019 от 22.05.2019

*** Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года № 2-1108/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., с участием представителя истца Смышляева Д.В., представителя ответчика Путяйкина А.В., представителей третьих лиц Киселевой А.Т., Мусихиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саноцкого Н. И. к Профессиональному образовательному учреждению Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны и установить санитарно-защитную зону,

установил:

Саноцкий Н.И. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.171), просил обязать ответчика в срок до 01.09.2019 устранить препятствия в пользовании земельным участком:

обязать разработать проект санитарно-защитной зоны в порядке, установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в отношении учебной площадки автодрома, расположенной адресу: <адрес>-а, кадастровый №;

обязать установить санитарно-защитную зону в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил установления и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, на земельном участке по адресу: <адрес>-а, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 2346 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 5595 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект образования (площадка автодрома), владение и пользование которым осуществляется ответчиком на условиях договора аренды, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа. Ответчик используется принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в образовательных целях под автодром с нарушением действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, чем создает истцу препятствия в пользовании земельным участком. Автодромы должны иметь возможность в организации санитарно-защитной зоны в размере 50 метров. Решениями Управления Роспотребнадзора от 13.10.2016 и от 31.01.2017 ответчику был вменена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны. Однако од настоящего времени данные мероприятия не выполнены. В соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности ответчик осуществляет подготовку водителей категорий А, В, С по адресу: <адрес>, где расположена учебная площадка. Однако на соответствие требованиям санитарных норм и правил учебная площадка не оценивалась.

Истец Саноцкий Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (т.1 л.д.44).

Представитель истца Смышляев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика Путяйкин А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы отзыва, дополнений к нему (т.1 л.д.127,156-157,172-173,194-195).

Представитель привлеченного определением Березовского городского округа Свердловской области от 03.07.2019 (т.1 л.д.147) к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Киселева А.Т., в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель привлеченного протокольным определением Березовского городского округа Свердловской области от 20.08.2019 (т.2 л.д.7) к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Мусихина О.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что санитарно-защитная зона в соответствии с Постановлением Правительства № 222 от 03.03.2018 устанавливается в отношении объектов, являющихся источником химического, физического, биологического воздействия на среду человека, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Указанное постановление не содержит такого объекта, как автодром, поэтому применению подлежит п.4.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, как в отношении объекта, не включенного в санитарную классификацию. При этом размер санитарно-защитной зоны устанавливается в соответствии с расчетами загрязнения атмосферного воздуха.

Представитель Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.20-21), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, получив, в том числе первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.1 л.д.118,154,234).

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третье лицо Сотина Н.М., привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 (т.1 л.д.184), в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, в том числе представитель третьего лица, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.1 л.д.238, т.2 л.д.44).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.36, 42, 41, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, при этом каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды является выражением публичного интереса в сохранении и восстановлении природной ресурсов и благоприятной среды обитания человека, представляет собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц, в том числе направленную на предотвращение негативного воздействия от их хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, сохраняющих его здоровье.

В процессе хозяйственной и иной деятельности образуются отходы производства и потребления, подлежащие сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды (ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния среды (ч.7 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») как на территории объектов, так и в пределах их воздействия на окружающую среду (ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). В качестве территориальных пределов такого воздействия могут выступать границы санитарно-защитной зоны, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнений до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Кроме того, право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Соблюдение нормативов и требований санитарно-эпидемиологического законодательства обязательно для физических и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими хозяйственной деятельностью (ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») под угрозой запрещения данной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды (ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено судом, истец Саноцкий Н.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2346 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, а также на расположенный на нем жилой дом площадью 142 кв.м, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по указанному адресу принадлежит Сотину В.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.5), кадастровой выпиской (т.1 л.д.16-17), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.203-208,209-221).

Сотин В.И. умер дата, что следует из записи акта о смерти (т.1 л.д.49,129).

Во владении и пользовании ответчика находится смежный земельный участок площадью 5595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект образования (площадка автодрома), что следует из топосъемки материалов архива геофонда (т.1 л.д.100), выписки из ЕГРН (т.1 л.д.222-230), публичной кадастровой карты (т.1 л.д.232-233).

Владение и пользование данным участком осуществляется ответчиком на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от дата (т.1 л.д.41) и договора аренды земельного участка № от дата (т.1 л.д.32-40,158-163), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа. Из договора, в частности, следует, что срок аренды составляет с дата по дата, арендатор взял на себя обязательства не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности (п.1.5., 2.2. договора).

Судом установлено, что ответчик Профессиональное образовательное учреждение Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, адрес местонахождения: <адрес>, имеет бессрочную лицензию от 11.05.2011 на право ведения образовательной деятельности по образовательной программе: ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций, а также по программе профессиональной подготовки по профессии: водитель автомобиля (т.1 л.д.104-106).

09.08.2010 ответчику было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии сооружений, помещений, оборудования и иного имущества по адресу: <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (т.1 л.д.101).

31.10.2016 ответчику выдана бессрочная лицензия на осуществление профессионального обучения и дополнительного образования (т.1 л.д.107-109).

Признано сторонами, что ответчик в целях осуществления указанной образовательной деятельности по состоянию на дату рассмотрения дела в суде использует учебную площадку автодрома по адресу: <адрес>.

Настоящий иск инициирован истцом в связи с шумом и запахом выхлопных газов, исходящих от земельного участка по адресу: <адрес>, а также в связи с использованием ответчиком данного участка с нарушением действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны.

Судом установлено, следует из материалов дела (т.1 л.д.8-11,12-15,77-116), истец Саноцкий Н.И. и Сотин В.И. 26.05.2016 обращались в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на шум и запах выхлопных газов, исходящих от смежного земельного участка, исходящих от смежного земельного участка площадью 5595 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемого ответчиком в образовательных целях под автодром (т.1 л.д.80).

По данным обращениям уполномоченным государственным органом проводилась проверка, в ходе которой были проведены следующие мероприятия и сделаны выводы.

дата в отношении ответчика Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области было возбуждено дело об административном правонарушении определением № по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.83).

20.06.2016 в отношении ответчика вынесено определение № 01-10-15/4389 о назначении экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства, направление определение в адрес Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (т.1 л.д.84).

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Северным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в адрес Территориального отдела было направлено экспертное заключение № 02-10-15/2058 от 04.07.2016, согласно которому деятельность автодрома по адресу: <адрес>, в объеме проведенной экспертизы соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (п.2.1, п.2.2), СН 2.2.4./2Л.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3).

Территориальным отделом по результатам рассмотрения экспертного заключения Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», а также представленных ответчиком документов был сделан вывод о том, что объект - автодром ответчика - относится к малому бизнесу и санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, поскольку уровень шума и качество атмосферного воздуха в объеме проведенных исследований соответствуют требованиям санитарного законодательства, что следует из протоколов лабораторных испытаний № 8009 от 04.07.2016 (т.1 л.д.88-89), № 8010 от 04.07.2016 (т.1 л.д.90-91).

По результатам рассмотрения обращения заявителям Саноцкому Н.И. и Сотину В.И. были подготовлены ответы (т.1 л.д.92-93,110-113).

Из решения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13.10.2016 (т.1 л.д.8-11,97-98) следует, что должностным лицам уполномоченного государственного органа вновь было поручено провести административное расследование, указано, что юридическое лицо НОУ «Березовская СТШ «ДОСААФ» по своей организационно-правовой форме не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно к хозяйственным обществам, хозяйственным партнерствам, производственным кооперативам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ни НОУ «Березовская СТШ «ДОСААФ» (ИНН 6604006172), ни автодром образовательного учреждения не отнесены (не включены в реестр) ни субъектов малого, ни среднего предпринимательства.

Из решения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.01.2017 (т.1 л.д.12-15) следует, что автодром - это комплекс технических средств и сооружений, он может являться источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно, если уровни создаваемого им загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ, юридическое лицо эксплуатирующее автодром обязано разработать проект санитарно-защитной зоны. В соответствии с результатами натурных исследований и измерений качества атмосферного воздуха, проведенными в рамках административного расследования, не беря во внимание недостаточный объем проведенных исследований, даже при движении одного автомобиля по территории автодрома уровни загрязнения атмосферного воздуха на границе территории жилого дома по адресу: <адрес>-б, то есть за пределами площадки автодрома составили 3,3 - 4,3 мг/м3 бензина (в перерасчете на углерод) при ПДК 5 мг/м3, 2,58 – 4,35 мг/м3 оксида углерода при ПДК 5 мг/м3. Таким образом, измеренные концентрации загрязняющих веществ превышают 0,1 доли ПДК, которая составляет 0,5 мг/м3 для обоих указанных загрязняющих веществ. В связи с изложенным в решении от 31.01.2017 содержится вывод о том, что автодром является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно, у ответчика имеется обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны в порядке, установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 26.09.2014 при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов субъектов права предполагающих осуществлять образовательную деятельность по обучению вождения транспортных средств с использованием автодромов необходимо проводить оценку автодромов на соответствие требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку автодромы являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека в части загрязнения атмосферного воздуха и шума, от указанных объектов должна быть организована санитарно-защитная зона. При этом данные объекты не подпадают под санитарную классификацию, изложенную в указанных санитарных правилах. В соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» объекты, аналогичные по качественным характеристикам источников воздействия, так как отстойно-разворотные площадки общественного транспорта, станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом с наличием не более трех топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе, санитарные узлы) отнесены к объектам 5-го класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 метров. Может быть принято одно из следующих решений: автодромы должны иметь возможность организации санитарно-защитной зоны в размере 50 метров; санитарно-защитная зона может быть установлена в порядке, указанном в п.4.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно, по расчетам ожидаемых уровней загрязнения атмосферного воздуха и шума, в составе проекта санитарно-защитной зоны. Указанные проекты подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения (т.2 л.д.6).

Согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или. ПДУ.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.дата-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Пунктом 4.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, вопреки доводам ответчика, автодром - это комплекс технических средств и сооружений, который может являться источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, если уровни создаваемого им загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. В соответствии с результатами натурных исследований и измерений качества атмосферного воздуха, проведенными в рамках административного расследования еще в 2017 году, было установлено, что даже при движении одного автомобиля по территории автодрома уровни загрязнения атмосферного воздуха на границе территории жилого дома по адресу: <адрес>-б, то есть за пределами площадки автодрома составили 3,3 - 4,3 мг/м3 бензина (в перерасчете на углерод) при ПДК 5 мг/м3, 2,58 – 4,35 мг/м3 оксида углерода при ПДК 5 мг/м3. При этом в решении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.01.2017 по этому поводу содержится однозначный вывод о том, что измеренные концентрации загрязняющих веществ превышают 0,1 доли ПДК, которая составляет 0,5 мг/м3 для обоих указанных загрязняющих веществ, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны в порядке, установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Фактически ответчик длительное время бездействует, не произведя ни расчеты загрязнения атмосферного воздуха, ни исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, ни разработав проект санитарно-защитной зоны с представлением в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявления об установлении санитарно-защитной зоны.

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что автодром как объект отсутствует в санитарной классификации, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку в силу вышеуказанных разъяснений уполномоченного государственного органа применению подлежит п.4.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы представителя ответчика о том, что сооружение материально-технической базы ответчика обустроено с 2003 года, а потому основанием для установления санитарно-защитной зоны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» быть не может, не состоятельны в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 222 от 03.03.2018 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Из пункта 2 Постановления следует, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Законодательно определено, что любая хозяйственная деятельность, связанная с негативным воздействием на окружающую среду и здоровье населения, допускается при условии соблюдения субъектами данной деятельности требований в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), при условии выполнения ими санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Поэтому освобождение хозяйствующих субъектов от соблюдения санитарных правил, введенных в действие после строительства, реконструкции или капитального ремонта, но действующих в период их хозяйственной деятельности является недопустимым. Поэтому вне зависимости от даты организации ответчиком учебной площадки автодрома, осуществление на ней хозяйственной деятельности, связанной с его эксплуатацией транспортных средств, должно соответствовать действующим на момент производства нормативам и требованиям. Кроме того, п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержат прямое указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах эксплуатации промышленного объекта и производства. Таким образом, разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны являются обязательными для обеспечения при осуществлении хозяйственной деятельности требований санитарно-эпидемиологического законодательства о благоприятной среде обитания, факторы которой не оказывают значительного вредного воздействия на человека и окружающую среду.

С учетом изложенного на ответчика надлежит возложить обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны учебной площадки автодрома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также организовать в соответствии с утвержденным проектом санитарно-защитную зону указанной учебной площадки.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с законодательством занимают длительный период времени, включают следующие этапы: разработка проекта санитарно-защитной зоны собственными силами организации или с привлечением специалиста; экспертиза данного проекта; выдача санитарно-эпидемиологического заключения; установление санитарно-защитной зоны. В связи с этим суд считает необходимым установить ответчику следующие сроки выполнения обязанностей: разработка проекта санитарно-защитной зоны - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; организация в соответствии с утвержденным проектом санитарно-защитной зоны учебной площадки - в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда. При этом, суд учитывает характер и объем мероприятий, которые необходимо произвести, значимость проведения мероприятий, в связи с чем данный срок является разумным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саноцкого Н. И. к Профессиональному образовательному учреждению Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны и установить санитарно-защитную зону - удовлетворить частично.

Обязать Профессиональное образовательное учреждение Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект санитарно-защитной зоны учебной площадки автодрома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Ленина, д.52а.

Обязать Профессиональное образовательное учреждение Березовская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать в соответствии с утвержденным проектом санитарно-защитную зону вышеуказанной учебной площадки.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***