Решение по делу № 2а-4980/2020 от 10.09.2020

Дело №2а-4980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                    г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №16 по Московской области к Балашову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взыскании пени,

    УСТАНОВИЛ:

         МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Балашову В.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 5534,03 рублей, пени по налогу на имуществу физических лиц пол неуплате налога за 2014 год в размере 569,35 рублей, за 2015 – 144,28 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 343,32 рубля, за 2014 год – 1478,66 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2014 год в размере 645,21 рублей, за 2015 год – 446,27 рублей, за 2016 год – 1022,97 рублей, пени за уплату земельного налога за земельный участок в границах городских поселений за 2014 год в размере 9655,94 рубля, за 2015 год – 11 635,37 рублей, за 2016 год - 2422,95 рубля.

       Определением Щелковского городского суда Московской области от 20.11.2019 года производство по делу прекращено, и апелляционным определением Московского областного суда от 07.09.2020 года указанное определение отменено в части требований МРИ ФНС России №16 по Московской области к Балашову В.Р. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц по неуплате налога за 2014 год в размере 569,35 рублей, за 2015 – 144,28 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 343,32 рубля, пени за уплату земельного налога за земельный участок в границах городских поселений за 2014 год в размере 9655,94 рубля, за 2015 год – 11 635,37 рублей, за 2016 год - 2422,95 рубля (л.д. 73-75,193).

       Определением мирового судьи 278 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 03.04.2019г. судебный приказ № от 15.04.2019 г. о взыскании испрашиваемых сумм с Балашова В.Р. отменен по его возражениям, задолженность по налогам до настоящего времени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с Балашова В.Р. вышеуказанные недоимки и пени (л.д.10).

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Суд с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ).

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 32 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балашов В.Р. являлся и является собственником недвижимого и движимого имущества (л.д.4-7,12).

За ним, согласно расчету налогового органа числится задолженность по уплате налога за 2014 год в размере 569,35 рублей, за 2015 – 144,28 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 343,32 рубля, пени за уплату земельного налога за земельный участок в границах городских поселений за 2014 год в размере 9655,94 рубля, за 2015 год – 11 635,37 рублей, за 2016 год - 2422,95 рубля (л.д. 13-18).

В соответствии с ст. 357 НК РФ, со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком земельного налогов.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

         В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ).

Так, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, об уплате налогов (л.д. 25-34).

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. Между тем, в установленный законом срок сумма налога оплачена не была, а Балашов В.Р. не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уплате налога, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.

При этом судом обращается внимание, что срок установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд общей юрисдикции с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (в течение 6 месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа), административным истцом пропущен не был (л.д.3).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Также в адрес Балашова В.Р. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога, штрафа, которые также оставлены без внимания (л.д.19-20).

Суд считает доказанным, что административный ответчик уклоняется от уплаты налогов, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате налога за 2014 год в размере 569,35 рублей, за 2015 – 144,28 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 343,32 рубля, пени за уплату земельного налога за земельный участок в границах городских поселений за 2014 год в размере 9655,94 рубля, за 2015 год – 11 635,37 рублей, за 2016 год - 2422,95 рубля. Административным истцом, приведен расчет пени за просрочку уплаты налогов, а также налога на имущество физических лиц, который также судом проверен и принят.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, в силу требований ч. 1 ст.114 КАС РФ с Балашова В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ИФНС России № 16 по Московской области к Балашову Виктору Рафутдиновичу - удовлетворить.

          Взыскать с Балашова ФИО6 пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области, задолженность по уплате налога за 2014 год в размере 569,35 рублей, за 2015 – 144,28 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 343,32 рубля, пени за уплату земельного налога за земельный участок в границах городских поселений за 2014 год в размере 9655,94 рубля, за 2015 год – 11 635,37 рублей, за 2016 год - 2422,95 рубля, а всего на общую сумму 24771 рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 943 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья                                                                                             Н.Г. Разумовская