Решение от 16.06.2021 по делу № 11-28/2021 от 27.05.2021

Мировой судья Леонова Ж.С.                    № 11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                            Хобовец Ю.А.,

при секретаре:                                Ивановой А.О.,

рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Возвратить заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечипуренко Галины Александровны задолженности по договору займа в размере 13 474 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 рублей 49 копеек со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО МФК «Лайм-Займ» право повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечипуренко Г.А. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины после устранения недостатков к мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечипуренко Г.А. задолженности по договору займа в размере 13 474 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 рублей 49 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» указал, что возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика, при подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 269 рублей 49 копеек по реквизитам другого налогового органа, однако она осталась в соответствующем бюджете Российской Федерации, что подтверждается оригиналом платежного поручения. В связи с чем, полагает определение мирового судьи от 23 сентября 2020 года незаконным и просит его отменить с направлением заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

На основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в указанные в данной норме сроки.

Из анализа приведенных норм закона следует, что госпошлина должна быть уплачена по реквизитам района по месту совершения юридически значимого действия.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции в подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложено платежное поручение № от 24 июля 2019 года, согласно которого государственная пошлина оплачена в МРИ ФНС №2 России по Сахалинской области.

Кроме того, в адрес мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края направлено заявление о зачете излишне уплаченной госпошлины в размере 269 рублей 49 копеек, оплаченной при обращении на судебный участок № 20 Холмского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Нечипуренко Г.А., которое определением от 07 октября 2019 года было возвращено без рассмотрения, заявление о возврате госпошлины не подавалось.

Поскольку заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечипуренко Г.А. задолженности по договору займа подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, при этом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье подлежит уплате в местный бюджет, мировой судья пришел к выводу, что данное заявление не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку оплата государственной пошлины производится по банковским реквизитам УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 12), доводы подателя частной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и приходит к выводу, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что указанное заявление не оплачено государственной пошлиной, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 сентября 2020 года является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области, удовлетворению не подлежало, поскольку заявитель вправе ставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины и данный вопрос подлежит разрешению указанным мировым судьей.

Кроме того, заявитель не лишен права на обращение к мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 474 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.