Решение по делу № 2-1151/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания                    Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплект-Самара» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний Абсолют», Старыгину В.С. о взыскании задолженности по договору поставки, где с учетом уточнений просит:

- взыскать с ООО «Группа компаний Абсолют» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 237 164 рублей 4 коп., из которых: 2 804 208 рублей 20 коп. сумма основного долга, 4 432 956 рублей 2 коп. неустойка по оплате за поставленный товар по каждой поставке за периоды с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Группа компаний Абсолют» неустойку но оплате за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы в размере 2 804 208 рублей 20 коп. за каждый день просрочки;

-взыскать солидарно со Старыгина В.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 184 377 рублей 07 коп. из которых: 1 363 185 рублей 5 коп.- сумма долга за просрочку оплаты за поставленный товар ответчику ООО «Группа компаний Абсолют» в размере 1 821 191 рубль 57 коп.

- взыскать солидарно со Старыгина В.С. неустойка за просрочку оплаты ответчиком ООО «Группа компаний Абсолют» за поставленный товар по договору поставки по каждой поставке за периоды с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки,

- взыскать со Старыгина В.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки;

-взыскать солидарно со Старыгина А.В. неустойку за просрочку оплаты по договору поручительства в размере 864 259 рублей 6 коп. (152 676 рублей 77 коп. + 711 582 рубля 83 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате суммы долга по договору поставки 3 184 377 рублей 07 коп.;

-взыскать со Старыгина А.В. неустойку за просрочку оплаты по договору поручительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки.

-взыскать солидарно с ООО «Группа компаний Абсолют» и Старыгина В.С. в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 664 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора Теняева А.В., и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно: был поставлен товар на общую сумму 6 304 208 рублей 20 коп., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало.

В соответствии с приложениями №№ к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 рублей - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, ООО «Группа Компаний Абсолют» обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 рублей двумя платежами после направления претензии:     п/п 354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, п/п 110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 1 588 531 рубль 17 коп.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО "Ремстройкомплект-Самара" Щербаков В.В., действующий на основании доверенности, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, кроме того пояснил, что неустойка рассчитана с учетом моратория. Также указал, что уведомление о возврате долга было направлено в ООО «ГКА» и Старыгину В.С. как физическому лицу и в лице директора по юридическому адресу общества. По месту указанному Старыгиным В.С. в договоре поручительства уведомление не направлялось, поскольку Старыгин В.С. является директором ООО «ГКА».

Ответчик Старыгин В.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Старыгина В.С. и ООО «Группа Компаний Абсолют» - Мелкумова Т.Г., действующая на основании доверенности, требования признала частично, указала, что требования в части взыскании средств со Старыгина В.С. не признает в полном объеме, поскольку Старыгин В.С. не уведомлен о необходимости возврата долга по договору поставки как физическое лицо. В части требований к ООО «Группа компаний Абсолют» требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов После перерыва представила возражения, в котором указала о тяжелом материальном положении общества, поскольку налоговым органом наложен арест на счета общества. В настоящий момент в Арбитражном суде рассмотрение исковое заявление о излишне взысканного налога, просила снизить размер судебных расходов на представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.Самары не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ремстройкомплект-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр юридических лиц, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.55-60).

ООО «Группа Компаний Абсолют» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр юридических лиц, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (т.1 л.д.61-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора Теняева А.В., и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договора поставщик осуществляет поставку в сроки, в объеме и номенклатуре согласно приложениям к договору. (п.2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания универсального передаточного документа или товарной накладной и товарно-транспортной накладной на объекте покупателя. (п.2.2 договора).

Разделом 5 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что цена товара определяется в соответствии с приложениями к договору.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов, согласно приложениям.

Согласно раздела 6 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: поставлен товар на общую сумму 6 304 208 рублей 20 коп., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в счетах –фактурах, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало, что подтверждается собственноручной подписью Старыгина В.С. (т.1 л.д.30-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с приложениями №№ к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 рублей - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Судом установлено и не оспаривалось со стороны представителя ответчика, что ООО «Группа Компаний Абсолют» свои обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 рублей двумя платежами после направления претензии: п/п 354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, п/п 110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик в счет исполнения обязательств перечислил истцу 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент сумма основного долга ответчика ООО «ГКА» перед истцом составляет 2 804 208 августа 20 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГКА» факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, признал требования в части основного долга.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Группа копаний «Абсолют» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 804 208 рублей 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 4 432 956 рублей 20 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явка несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательства нарушено лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 73 указанного постановления, разъяснено, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п.74)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п.75)

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствия нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произведено и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерности, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной соразмерности.

При это снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческой организации.

Так, заявленный к взысканию размер неустойки в размере 4 432 956 рублей 2 коп. за с даты просрочки по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствия неисполнения обязательства по оплате ввиду установленного в договоре высокого ее размера по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, в связи с чем истец обязан доказать, что подобный размер штрафных санкций, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должен соответствовать возможному размеру убытков, которые он может понести или понес как кредитор в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентом принятых на себя обязательств.

По мнению суда, с учетом чрезмерного и явно значительного превышения суммы пени над установленной в спорный период ключевой ставкой ЦБ РФ, являющейся показателем максимального процента, предоставляемого при совершении финансовых операций, установление размера неустойки 0,2% в день, явно несоразмерно последствиям нарушенного ООО «Группа компаний Абсолют» обязательства, в связи с чем суд полагает снизить размер штрафных санкций до 0,04% в день, учитывая добровольной частичной выплатой долга, тяжелого материального положения общества, положения установленные п.6 ст. 395 ГК РФ, определив размер пени в размере 886 591 рубль 23 коп., что соответствует сложившейся судебной практике при разрешении споров между юридическими лицами в аналогичных правоотношениях и в наибольшей степени восстанавливает баланс интересов сторон.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Материалами дела установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Согласно п.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или в части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 установлено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

-неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

-неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя. (п.2.4 договора поручительства)

Поручитель обязан не позднее 3 (трех) дневного срока с момента получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем исполнения условий договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Разделом 4 договора установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (т.1 л.д.50-51).

Ввиду неисполнения условий договора ООО «Ремстройкомплект-Самара» ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес руководителя ООО "Группа компаний Абсолют" Старыгина В.С. по юридическому адресу: <адрес> досудебную претензию. (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия вручена ООО «ГК Абсолют», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель истца в судебном заседании указывалось, что направляя досудебную претензию в адрес ответчика ООО «ГК «Абсолют», предполагалось и направление в том числе Старыгину В.С., как физическому лицу и директору.

Представитель ответчика Старыгина В.С. в судебном заседании указывала, что в адрес Старыгина В.С., как физического лица по договору поручения досудебная претензия не направлялась, что повлекло увеличение штрафных санкций, предъявленных ко взысканию с поручителя.

Таким образом судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении Старыгина В.С. о неисполнении покупателем - ООО «ГК Абсолют» обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с указанными условиями договоров поручительства, т.е. в течении 3 календарных дней с момента такого неисполнения, истцом в материалы дела не представлено, имеется лишь досудебная претензия направленная по юридическому адресу, в то время как, согласно ответа ОАСР по Самарской области следует, что Старыгин В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем истцу было известно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя (п. 2.4 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Между тем согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, каждая партия товара согласно приложений к договору поставки поставлялась поставщиком покупателю в соответствии с отдельными универсальными передаточными документами (УПД) в разные сроки, соответственно сроки исполнения обязательств по оплате каждой партии товара с учетом условия об отсрочке платежей на 30 дней с даты поставки товара также различны, соответственно срок поручительства подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к каждому повременному платежу.

Согласно представленным приложениям к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 2 521 489 рублей 02 коп. Условия оплаты: 100% предоплата. Срок поставки: конец мая – начало июня. (т.1 л.д.13).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 1 669 028 рублей 56 коп. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки. Срок поставки: позиции № до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся позиции в наличии на складе поставщика. (т.1 л.д.14).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 386 781 рубль 50 коп. Условия оплаты: оплата до ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки: 1 день с момента подписания Приложения. (т.1 л.д.15).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 965 454 рублей 30 коп. Условия оплаты: в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставка до ДД.ММ.ГГГГ при подписания приложения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 266 005 рублей 40 коп. Условия оплаты в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставки 2 рабочих дня с момента подписания приложения. (т.1 л.д.17).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 8 769 рублей 20 коп. Условия оплаты в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставки 5 рабочих дня с момента подписания приложения. (т.1 л.д.18).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 4 549 592 рубля 70 коп. Условия оплаты 2 000 000 рублей предоплата, оставшейся 2 549 592 рубля 70 коп. в отсрочку на 30 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ при оплате до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 271 170 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5-7 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.20).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 38 940 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.21).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 59 080 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.22).

По вышеуказанным приложениям срок оплаты истек.

По приложениям к договору:

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 809 047 рублей 50 коп. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.23).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 259 200 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 3 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.24).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 65 720 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 2 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.25).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 31 680 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.26).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 10 600 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.27).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 164 762 рубля. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.28).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 22 176 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.29), срок не истек, исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения поручительства по приложениям с № по договорам поставки. До указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ требования истцом к поручителю предъявлены не были, предъявление требований после прекращения поручительства, исключает наступление ответственности поручителя за неисполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании со Старыгина В.С. солидарно задолженности по договору поставки (по приложениям к договору №) подлежат удовлетворению в размере 1 363 185 рублей 5 коп. = (809047+259200+65720+31680+10600+164762+22176)

В части требования с поручителя Старыгина В.С. неустойки за поставленный товар по договору поставки за период с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% за каждый день просрочки, суд полагает отказать, поскольку согласно п.4.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока, указанного в п.2.5 настоящего договора, поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором поставки, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. ответственность поручителя ограничена неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом с поручителя подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 259 рублей 6 коп.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Старыгина А.В. неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств и отсутствием специальных познаний в области права истец обратился за квалифицированной юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с И.П. Филимоновым А.А.

В соответствии с п. 3.2, указанного договора истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.71-72,73).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 654 рубля, со Старыгин В.С. в размере 6 010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 2 804 208 рублей 20 коп. – сумма основного долга

- 886 591 рубль 23 коп. неустойка по оплате за поставленный товар

- 26 654 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» неустойку по оплате за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 2 804 208 рублей 20 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно со Старыгина Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» задолженность по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1 363 185 рублей 5 коп. – сумма основного долга

-864 259 рублей 6 коп. – неустойка по просрочку уплаты по договору поставки

- 6 010 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Старыгина Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» неустойку по оплате за поставленный товар по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгина Владимира Сергеевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» расходы услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                            /подпись/                              Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

Копия верна:

        Копия верна:

Судья: