Решение по делу № 2-6399/2022 от 31.03.2022

45RS0026-01-2022-04965-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 01.11.2022 гражданское дело № 2-6399/2022 по иску АО «Водный Союз» к Сенникову О.Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, пени,

установил:

АО «Водный Союз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сенниковой Л.Н. о взыскании задолженности за водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОДН за период с 01.10.2016 по 30.09.2021 в размере 26749 руб. 67 коп., пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.03.2022 в размере 31243 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указало, что осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Сенниковой Л.Н. По сведениям нотариальной палаты Курганской области, Сенникова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения обязательств по оплате услуг за период с 01.10.2016 по 30.09.2021, с 01.10.2016 по 30.09.2021, с 01.10.2016 по 30.11.2016 образовалась задолженность в размере 26 749 руб. 67 коп., а также пени – 31243 руб. 87 коп. за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.03.2022. Ссылаясь на ст.ст. 540, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило заявленные требования удовлетворить.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2022, с согласия представителя истца, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Сенниковой Л.Н. надлежащим Сенниковым О.Э.

Представитель истца АО «Водный Союз» дважды (19.10.2022 и 01.11.2022) в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Сенников О.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области Раев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, ввиду неявки истца дважды в судебные заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 19.10.2022 и 01.11.2022, ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Водный Союз» без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «Водный Союз» к Сенникову Олегу Энгельсовичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, пени оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Менщикова