Решение от 25.08.2022 по делу № 2-4802/2022 от 29.07.2022

№ 2-4802/2022                 19RS0001-02-2022-006539-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, Республика Хакасия 25 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре                          Миягашевой     А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линдт ФИО5 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца – Деровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Линдт А.В. указывая на уклонение ответчика от добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от 06.07.2020 №У-20-78248/5010-007 и ссылаясь на норму ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с иском о взыскании штрафа в размере 94 650 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2020 г. вследствие виновных действий водителя Сивкова С.С. управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 г/н А 814 ЕО 19, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Honda Accord, г/н №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

28.02.2020 ответчик получил заявление истца о страховой выплате.

19.03.2020 ответчик направил письменный отказ в выплате.

12.05.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Финансовый уполномоченный своим решением от 06.07.2020 №У-20-78248/5010-007 удовлетворил требования Линдт А.В., взыскав со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 189 300 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия», не согласившись с выводами финансового уполномоченного, обжаловало его решение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

По ходатайству ответчика, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.12.2020 решение финансового уполномоченного отменено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 03.06.2021, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, отменено, вынесено новое решение, которым решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

С 3.06.2021 финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения решения от 06.07.2020 №У-20-78248/5010-007.

В соответствии с п. 2,3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что срок исполнен решения финансового уполномоченного был приостановлен до вынесения решения судом, 3.06.2021 решение суда вступило в законную силу, о чем было известно СПАО «Ресо-Гарантия», соответственно срок исполнения решения финансового уполномоченного истек в 24:00 час. 3.06.2021 г.

Поскольку решение финансового уполномоченного после вступления решения суда в законную силу не было исполнено истец обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения для принудительного исполнения решения.

21.09.2021 г. СПАО «Ресо-Гарантия» исполнено решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №591487.

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено не в срок, установленный п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поводом для обращения истца в суд послужили исключительно недобросовестные действия со стороны ответчика, длительное время не исполнявшего надлежащим образом взятые на себя обязательства, равно как не исполнившего решение финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок.

Ответчик, инициируя судебное разбирательство по обжалованию решения финансового уполномоченного, имея возможность доступа к информации по движению дела, в том числе и при его обжаловании, достоверно зная о вступлении в законную силу решения суда, имел возможность исполнить решение финансового уполномоченного в течение установленного срока, выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, избежав наложение штрафных санкций, вместе с тем, свою обязанность не исполнил и продолжил нарушать права потребителя.

При таких обстоятельствах, СПАО «Ресо-Гарантия», несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 94 650 руб. руб., что составляет 50 процентов от взысканной финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, уклонившись как от явки в суд, так и от предоставления письменных возражений, отказался от своего права заявить соответствующее ходатайство. При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, выраженная в несвоевременной выплате страхового возмещения при имеющейся обязанности, то истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В порядке стт.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 339 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 650 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 339 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░