Решение от 27.05.2022 по делу № 1-41/2022 от 31.03.2022

Дело №1-41/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием государственных обвинителей – прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б., и.о. прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В., подсудимого Мусорова Е.Н., защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2022 года, при секретаре судебного заседания Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусорова Е.Н., <данные изъяты>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого:

- 09 февраля 2021 года по приговору Чухломского районного Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государстве ежемесячно. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 22 апреля 2021 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ 3 месяца 29 дней заменен на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Чухломского районного суда от 10 июля 2021 года Мусоров Е.Н. заключен под стражу на срок 30 суток и направлен к месту отбывания наказания под конвоем. Освобожденного 17 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 3 февраля 2022 года по приговору Чухломского районного Костромской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государстве ежемесячно. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 29 апреля 2022 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ 1 год заменен на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание не отбыто.

- 13 мая 2022 года по приговору Чухломского районного суда Костромской области к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного приговором Чухломского районного суда Костромской области от 03 февраля 2022 года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусоров Е.Н. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Он, 02 июля 2021 года в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, с целью сбыта наркотического средства, безвозмездно приобрел в веранде <адрес>, вещество растительного происхождения массой не менее 0,14 грамма, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт данного вещества, 02 июля 2021 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 12 минут, более точное время не установлено, находясь на придомовой территории <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне), участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупающего лица, вышеуказанное вещество массой 0,14 грамм, которое, согласно справке об исследовании № от 05 июля 2021 года ЭКЦ УМВД России по Костромской области и заключению эксперта № от 19.07.2021 года ЭКЦ УМВД России по Костромской области является частью растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел наркотические средства), запрещен.

Подсудимый Мусоров Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с М.Е., которому он передал наркосодержащее растение, он знаком около полугода. Они общались, грядки копали вместе, он бывал в гостях у Медведева, употребляли спиртные напитки. Он (Мусоров) какое-то время проживал с его сестрой в гражданском браке. Всегда были в хороших отношениях, конфликтов не было. Недели за две до 2 июля 2021 года, когда выпивали вместе, М.Е. говорил, что хочет покурить, спрашивал его, может ли он достать где-то наркотическое средство, но он ответил, что не занимается этим и все сошло на нет. Больше разговоров об этом не возникало. Почему М.Е. спросил у него про наркотики, и употреблял ли когда-нибудь М.Е. наркотики, он не знает. 02 июля 2021 года, сколько было времени, не помнит, он ехал на велосипеде по улице, где расположен магазин «Сказка». М.Е. позвонил ему на мобильный телефон с просьбой достать ему покурить. Номерами телефонов они ранее обменивались. Он ответил, что не занимается этим. М.Е. спросил, где он находится, тот ответил, что едет домой, и М.Е. попросил его подъехать к аллее. Он (Мусоров) подъехал, М.Е. уже был там. Никакого разговора о денежных средствах не было, так как он не знал, где можно взять наркотик. М.Е. был, похоже, с похмелья, спрашивал, где найти покурить. Ему стало жалко М.Е. и он вспомнил, что видел у Свидетель №4 коноплю и решил до него доехать. Он (Мусоров) Свидетель №4 не звонил и не интересовался, есть ли у него наркосодержащее растение. Сказал М.Е. что сейчас съездит, и, если все нормально, привезет то, что он просит. М.Е. начал пихать ему 500 рублей, он отказывался брать. Посидели, покурили, и он поехал на велосипеде к Свидетель №4. Свидетель №4 знает более двух лет, до этого раза 4 был у него дома. Последний раз был, наверное, месяца за два до 2 июля 2021 года. И тогда же видел у него растения, и сразу понял, что это конопля. У Свидетель №4 ничего не спрашивал, сам догадался, что это за растение. 2 июля 2021 года приехал к Свидетель №4, они на веранде у него посидели, покурили, он увидел на столе листочек конопли и, когда собрался домой, спросил, можно ли взять этот листик себе, на что Свидетель №4 согласился. За передачу ему листа конопли Свидетель №4 каких-либо денег не просил. Данный листок он положил к себе в пачку от сигарет и вернулся к М.Е.. По приезду к месту встречи, они с М.Е. посидели, покурили, потом М.Е. спросил, как он съездил. Он (Мусоров) предложил отойти во двор, где и отдал ему листочек, который тот положил в карман, сказал, что пойдет в Балыново к отцу, высушит листок на печке и покурит. Он стал возвращать деньги, но М.Е. сказал, чтобы он оставил их себе. Потом они разошлись. После этого они с М.Е. не виделись. Денежные средства он истратил. Он (Мусоров) не употребляет наркотики, и это был единственный случай по передаче наркосодержащего растения. Сбытом наркотиков он не занимается. Он до 02 июля 2021 года не обещал М.Е. достать наркосодержащее растение. Почему М.Е. обратился к нему с просьбой достать ему покурить, не знает. Деньги брать не хотел. Впоследствии сотрудники правоохранительных органов доставили его в полицию, где он написал явку с повинной, которую в настоящее время не подтверждает, так как когда писал её, был в шоке, ничего не понимал.

Он не отрицает, что передал М.Е. лист конопли, понимал, что это наркотик. Знает, что это запрещенное законом деяние, но в тот момент не задумывался об этом, сделал это из жалости к М.Е.. Деньги брать категорически не хотел. Если бы у Свидетель №4 не оказалось конопли, он не стал бы больше нигде искать наркотик.

В прениях указал, что вину признает частично, он не торговал, просто хотел выручить друга, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Из протокола допроса подозреваемого, оглашенного в судебном заседании следует, что 02 июля 2021 года около 20 часов ему на его абонентский № позвонил знакомый М.Е. и спросил его, сможет ли он для него достать наркотическое вещество. Он (Мусоров Е.Н.) ответил, что сможет достать для него наркотическое вещество. С М.Е. они договорились о встрече в аллее, которая располагается на <адрес>. Через 15 минут после звонка Евгения он на велосипеде поехал к аллее. В аллее на лавочке около магазина «Оптима» он с М.Е. встретился. Е.Н. его спросил, сможет ли он для него достать наркотическое средство. Какой объем ему надо, Е.Н. не говорил. Он (Мусоров) ему ответил, что знает, где можно взять наркотическое средство и сможет ему его достать. Е.Н. ему подал за продажу для него наркотического средства одну купюру достоинством 500 рублей. Данную купюру он (Мусоров Е.Н.) убрал в карман шорт. Е.Н. он сказал, чтобы тот остался его ждать на лавочке. Он (Мусоров) знал, что наркотическое средство конопля можно было взять у знакомого Свидетель №4, с которым он знаком не более 4 месяцев. Свидетель №4 проживает в <адрес> недалеко от бывшей автостанции, возможно, название <адрес>. Когда ранее около одного месяца назад, он был в гостях у Свидетель №4, то тот ему показал, что на подоконнике кухонного окна выращивает наркотические растения конопли. Сколько кустов конопли у Свидетель №4 было, он точно не знает. О том, что данное растение это конопля Свидетель №4 сам ему сказал. Для чего Свидетель №4 выращивает коноплю, не говорил. Ему (Мусорову) известно, что конопля является наркотическим средством. Коноплю с Свидетель №4 не употребляли. После разговора с М.Е. о продаже для него наркотического средства, он (Мусоров) на велосипеде поехал домой к Свидетель №4. Подъехав к дому Свидетель №4, он зашел к нему на веранду, где попросил его дать один листок конопли. Свидетель №4 согласился. Он (Свидетель №4) со стола веранды подал один листок конопли. Листок уже у него был приготовлен. По листку было понятно, что листок был оторван незадолго до приезда, так как листок был сырой. Лист конопли он убрал в пачку после сигарет. Денег за коноплю Свидетель №4 не давал. Он сказал, Свидетель №4, что коноплю берет для себя. Те деньги, что дал М.Е., он оставил себе. После чего поехал той же дорогой обратно к аллее, где встретился с М.Е. Вернулся примерно через 30-40 минут после их с ним первой встречи. В аллее на той же лавочке его ждал М.Е.. Он (Мусоров) из пачки сигарет достал лист растения конопли, которое ему дал Свидетель №4, и передал М.Е.. Ему (Мусорову) известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен по закону. Тогда осознавал, что совершил незаконный сбыт М.Е. наркотического средства конопля. После того как он передал М.Е. лист конопли, они разошлись. Деньги, которые ему за покупку наркотического средства дал М.Е., он в этот день потратил на личные нужды. Свою вину в том, что за денежные средства сбыл М.Е. наркотическое средство конопля, Мусоров признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 144-149).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого, оглашенного в судебном заседании, следует, что свою вину в незаконном сбыте части растения конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол 02.07.2021 года М.Е., признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 151-156).

В протоколе проверки показаний на месте Мусоров Е.Н. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, указал, что понимал и осознавал, что незаконно сбыл один лист наркотического средства конопля М.Е.. 2 июля 2021 года в вечернее время, примерно в 21 час, за 500 рублей, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 106-110).

Защитник Галахов А.Ю. просил оправдать Мусорова Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, указав, что на начало проведения оперативно-розыскного мероприятия у Мусорова Е.Н. никаких наркотических средств не было, денежные средства для приобретения наркотического средства ему передают сотрудники полиции через своего агента Свидетель №1., наркотическое средство Мусоров Е.Н. приобрел у Свидетель №4 исключительно по просьбе покупателя и исключительно для покупателя – агента сотрудников полиции. Ранее Мусоров Е.Н. подобных действий, связанных со сбытом наркотиков не совершал, никакой личной заинтересованности в сбыте наркотического средства на начало оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Мусоров Е.Н. не имел. Пункт 4 части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающий «проверочную закупку», как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, применяется в системной связи с предписаниями части 8 статьи 5 этого же Федерального закона, которая прямо запрещает соответствующим органам при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершать действия, провоцирующие граждан, в частности, на незаконный оборот наркотиков. Получив сообщение от Свидетель №1 о возможности им приобрести наркотик у гражданина по имени Евгений, сотрудники полиции, не проверив данную информацию должным образом, в частности, не установив лиц, которым гражданин Евгений ранее сбывал наркотические средства, в этот же день вынесли постановление о проведении проверочной закупки наркотика. При этот допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что фамилия Евгения Свидетель №1. была известна. Таким образом, имелась реальная возможность установить все анкетные данные данного лица. В заявлении гражданина под псевдонимом Свидетель №1 о согласии добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с проверочной закупкой наркотических средств, сведения об обстоятельствах незаконной деятельности Евгения не приведены, опрос гражданина под псевдонимом Свидетель №1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия по известным ему обстоятельствам противоправной деятельности Евгения не проводился. Показания оперуполномоченных об имевшейся у них оперативной информации о сбыте Евгением наркотических средств основаны на предположениях, свидетелями не указан конкретный источник своей осведомленности, поэтому показания о причастности Евгения к сбыту наркотических средств необходимо расценивать, как недопустимые доказательства. Считает, что проверочная закупка наркотических средств у Мусорова Е.Н. 2 июля 2021 года проведена при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативной деятельности» законных оснований, поскольку достоверных доказательств того, что до проведения проверочной закупки у сотрудников полиции имелись основания подозревать Мусорова Е.Н. в распространении наркотических средств, не добыто. Данных, что Мусоров Е.Н. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников полиции через своего агента Свидетель №1 стороной обвинения не представлено. Самостоятельно сформированного умысла на незаконный сбыт наркотического средства у Мусорова Е.Н. не имелось, и никаких доказательств об этом ни органами следствия, ни государственным обвинителем не представлено. Поскольку у правоохранительных органов не имелось оснований для проведения проверочной закупки, её результаты не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона, и не могут быть положены в основу обвинения, а действия Мусорова Е.Н., совершенные в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов – расцениваться, как уголовно наказуемое деяние. Сотрудники, начав оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» никаким образом не фиксировали её ход и результаты: не записан телефонный разговор Свидетель №1 с Евгением; неизвестно куда и почему исчезла аудио- и видеофиксация встречи Свидетель №1 и Евгения, почему не направлена в технический отдел и, если направлялась, то какой ответ был получен свидетель Свидетель №6 пояснить на смог, и в ходе следствия указанные сведения в процессуальном порядке не проверялись, то есть, какие-либо конкретные данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

Однако суд считает, что вина подсудимого Мусорова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №1 (данные о личности сохранены в тайне) пояснил, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2021 году он познакомился с молодым человеком по имени Евгений. Пару раз они встречались, и в ходе распития спиртных напитков ему стало известно о том, что тот может достать марихуану. Они обменялись номерами телефонов и разошлись. Через несколько дней после этого он обратился в полицию и сообщил об этом. В полицию обратился, так как много народу умирает от наркотиков. В отделении полиции ему предложить поучаствовать в проверочной закупке в качестве покупателя. Он согласился. По номеру телефона, который дал ему Евгений, он позвонил тому, спросил, в силе ли его предложение и хватит ли 500 рублей. Тот ответил, что все в силе, 500 рублей хватит, и они условились о встрече около 19 часов напротив магазина «Оптима». В полиции произвели досмотр, никаких запрещенных веществ у него не обнаружили, ему выдали рубашку со встроенной аппаратурой, проинструктировали, и он пошел на встречу с Евгением. Тот подъехал минут через 15-20, предложил пройти во двор, где передал ему пакетик с веществом. В пакетике было вещество растительного происхождения зеленого цвета наподобие листка. Евгений сказал, что это марихуана. Он (Свидетель №1 передал Евгению деньги, взял пакетик, положил его в карман и отправился в отделение полиции. Там отдал пакетик сотрудникам полиции. Те произвели его досмотр на наличие запрещенных веществ. В ходе проверочной закупки было составлено несколько актов, присутствовали двое понятых, фамилии которых он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия 08 июля 2021 года, где он показал, что ему стало известно, что неизвестный мужчина по имени Евгений занимается распространением наркотических средств растительного происхождения, в частности, наркотика под названием «марихуана», сбыл осуществляет в вечернее время в парке, расположенном на <адрес>. С целью документирования преступления ему было предложено сотрудниками полиции участие в проведении в отношении данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласие в участии в котором написал заявление. В проверочной закупке он должен был выступить в качестве покупателя наркотического средства. 2 июля 2021 года в 19 часов 44 минут он, под видом покупателя наркотических средств, позвонил Евгению на абонентский №, и в ходе разговора он сказал ему, что наркотик будет стоить 500 рублей, а также сообщил, чтобы он подошел к парку на <адрес>. Далее находясь по адресу: <адрес> кабинет №, в присутствии двух понятых, сотрудник УР ПП 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5, произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также личных денежных средств, при нем обнаружено не было. После чего Свидетель №5 был составлен акт, который был прочитан вслух в его присутствии и в присутствии понятых. По факту досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. После этого ему была вручена рубашка со встроенным аудио и видео записывающим устройством, которую сотрудник ОУР ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 осмотрел, в ней запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был прочитан вслух Свидетель №5 в присутствии его и двух понятых. По факту выдачи специальной рубашки с встроенным в нее аудио и видео записывающим устройством ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. После чего он надел на себя выданную сотрудниками полиции рубашку. Цвет рубашки был темно-серый, ближе к черному. Затем Свидетель №5 представил всем участвующим лицам денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей: одна купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей, а также ксерокопию данной денежной купюры. Номер и достоинство купюры совпадало с представленной ксерокопией. Указанная денежная купюра была ему (Свидетель №1 вручена, о чем был составлен соответствующий акт, в который были внесены номер и достоинство купюр. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего он и понятые поставили в нем свои подписи. Затем он вышел из служебного помещения каб. № здания ПП-17 и проследовал к назначенному времени и месту. Прошел по <адрес>, затем повернул на <адрес> к магазину «Панда», расположенного на перекрёстке <адрес> прошёл в парк, в непосредственной близости от м-на «Оптима» и сел на лавочку, расположенную в данном парке. Одновременно как он пришёл, на велосипеде подъехал молодой человек, одетый в темную спортивную кофту, тёмное трико, кроссовки тёмного цвета, на вид около 30 лет. Он спросил данного гражданина, как его зовут. Тот ответил «Евгений». Он сказал, что ему нужен наркотик. Евгений ответил цена «500 рублей». Он подал молодому человеку по имени «Евгений» деньги в сумме 500 рублей, тот их взял, сказал, чтобы он ждал его на этом же месте, и затем уехал на велосипеде в направлении <адрес> Примерно через один час, молодой человек по имени Евгений приехал обратно. Сказал, что надо отойти. И они прошли во двор дома <адрес>. Данный дом находится напротив той лавочки в сквере где он ждал возвращения Евгений. Во дворе дома около ворот Евгений, вынул из пачки сигарет вещество растительного происхождения зелёного цвета в виде часть растения с листочками, и передал мне, сказал, что это марихуана, сказал: «Высуши и кури». За данное вещество он передал Евгению, выданную денежную купюру в размере 500 рублей. Само вещество положил в нагрудный карман рубашки с правой стороны, которую ему выдали сотрудники полиции. После чего они разошлись, он пошел в сторону ресторана «Солигалич» на <адрес>, а молодой человек ушёл в неизвестном направлении. После чего он вернулся в кабинет № ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское», по адресу <адрес>, где в присутствии понятых выдал вещество растительного происхождения зелёного цвета, в виде стебля с листами, пояснив при этом, что данное вещество ему сбыл за 500 (пятьсот) рублей неизвестный гражданин по имени Евгений в парке около магазина «Оптима» на <адрес>, о чем Свидетель №5 был составлен акт, который был прочитан им лично и понятыми. По факту добровольной выдачи ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, при нем обнаружено не было. По факту досмотра был составлен акт, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. Вещество растительного происхождения зелёного цвета, в виде стебля с листами, в его присутствии и присутствии понятых было упаковано в бумажный пакет № 1, снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №1 ПП №17 МОтд МВД России. «Чухломское». После чего им была сдана сотрудникам полиции специальная рубашка с встроенным в нее аудио и видео записывающим устройством, о чем был составлен соответствующий акт, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, при мне обнаружено не было. По факту досмотра был составлен акт, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, после чего понятые, и он поставили в составленном акте свои подписи. После чего у него было получено объяснение по факту проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 71-74).

После оглашения показаний Свидетель №1. пояснил, что он не говорил, что Мусоров Е.Н. занимается распространением наркотиков, так как не знал этого, сказал только, что тот предложит наркотическое вещество ему. В остальном подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, так как, когда давал показания в ходе предварительного расследования, лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, показал, что 02 июля 2021 года проводилась ОРМ проверочная закупка. Поступила оперативная информация от Свидетель №1 о том, что гражданин по имени Евгений предложил ему приобрести наркотическое средство. Фамилию Евгения назвать отказался. Свидетель №1 пришел в отделение полиции сам, сказал, что хочет помочь в борьбе с наркотиками, так как его какой-то знакомый страдает от наркозависимости, он отрицательно относится к этому. На вопрос какое вещество, ответил: травка, конопля. Проводилась проверочная закупка на основании рапорта, с разрешения начальника, постановления, утвержденного начальником. В этом мероприятии участвовали 2 понятых, закупщик Свидетель №1 который дал на это согласие. Сначала состоялся телефонный разговор Свидетель №1. с абонентом, в ходе которого тот подтвердил, что все в силе, 500 рублей хватит, и назначил встречу. Свидетель №1 выдавались технические средства, денежные средства в сумме 500 руб. Акты были все составлены. Сопровождал Свидетель №1 сотрудник полиции Свидетель №6 После того, как Свидетель №1 вернулся в отделение полиции, он передал нам вещество растительного происхождения, которое было направлено в ЭКЦ УМВД России по Костромской области на исследование, где было установлено, что это вещество каннабис, которое на территории РФ запрещено.

Свидетель С.В.К. в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2021 года он вместе с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия контрольная закупка. Их пригласили в кабинет, где находился незнакомый ему ранее человек, которого представили, как Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться контрольная закупка наркотического вещества. Было составлено порядка 6 актов, в которых они расписывались. Пояснили, что закупка будет производиться Свидетель №1 человека по имени Евгений. Свидетель №1 позвонил по телефону, в ходе разговора мужчина, с которым разговаривал Свидетель №1., сказал, что все в силе, 500 рублей хватит, назначил встречу на перекрестке <адрес> полиции показали номер телефона, по которому звонили. Этот номер телефона был занесен в объяснения. Разговор слышал, т.к. была включена громкая связь. Далее был произведен досмотр Свидетель №1 при нем запрещенных предметов не было. Ему была передана рубашка черного цвета со специальным записывающим устройством, была предоставлена купюра 500 руб., которая была откопирована, был составлен акт, поставили подписи. Свидетель №1 ушел на улицу, они остались ждать в кабинете, ждали больше часа. Затем зашел Свидетель №1 со Свидетель №5. Свидетель №1 вытащил стебель растения, у которого с одного места расходились лепестки. Свидетель №1 сказал, что это ему передал Евгений, был составлен акт.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании отказалась дать показания, сославшись на право не свидетельствовать против близких родственников, так как Мусоров Е.Н. приходится ей родным братом, против оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, не возражала.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 оглашенного в судебном заседании следует, что Мусоров Е.Н. ее родной брат. С зимы 2021 года он проживал, вместе с ней на съемной квартире по адресу: <адрес>. Ей известно, что у Мусорова Е.Н. есть знакомый по имени Свидетель №4, однако лично с ним не знакома. Ее брат в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был. Сам он не говорил, что употребляет наркотики. О том, что Мусоров Е.Н. осуществил сбыт наркотического вещества за деньги ей ни чего не известно. Об этом она узнала, от жителей <адрес>. Чем ее брат занимался 02 июля 2021 года ей неизвестно. Во сколько часов Мусоров Е.Н. пришел домой 02 июля 2021 года, она не помнит. Каких либо денег 02 июля 2021 года и в последующие дни он ей не давал (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 02 июля 2021 года вечером его пригласили участвовать в качестве понятого при закупке наркотических средств. Пригласил сотрудник полиции Свидетель №6, позвонив ему домой по телефону. Вторым понятым был Свидетель №2. Он пришел в отдел полиции, там сидел человек, который представился как Свидетель №1. Нам сказали, что он выступит в роли закупщика наркотического средства. Свидетель №1 позвонил по телефону на громкой связи и спросил: «Жень, предложение в силе?», ему ответили, что да, что цена 500 рублей. Они договорились о встрече в парке на <адрес> телефона, на который звонил закупщик, он не запомнил, со своего телефона или с другого какого-либо звонил, также не помнит. По разговору понял, что закупщик был знаком с тем человеком, с которым разговаривал. Про какое наркотическое вещество шла речь, не знает. Разговор продолжался минуты полторы. Закупщику выдали рубашку с микрофоном, посмотрели, что у него при себе ничего нет, выдали денежные средства в размере 500 рублей, а затем тот ушел, и его не было минут 40. Он и второй понятой сидел в отделе и ждал возвращения закупщика. Когда Свидетель №1 вернулся, то из нагрудного кармана достал листок зеленого цвета растительного происхождения, который запечатали в конверт. Свидетель №1 пояснил, что купил данный лист. Они расписались в документах. Потом опять осмотрели закупщика, что при нем ничего не было. Затем снова расписались в документах.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское». 02 июля 2021 года днем в полицию обратился гражданин и сообщил о том, что ему предложили приобрести наркотические вещества. Назвал имя – Евгений. Пояснил, что обратился в полицию по причине того, что категорически отрицает наркотики. Далее, с целью пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, подготавливающих и совершающих данное преступление, был составлен мотивированный рапорт, вынесено постановление и началось проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное мероприятие началось в вечернее время. После чего гражданину было предложено участвовать в «Проверочной закупке». Данный гражданин согласился и написал заявление для участия в мероприятии «Проверочная закупка». Данному гражданину был присвоен псевдоним Свидетель №1, были приглашены двое понятых, С.В.К. и Свидетель №3 для проведения данного мероприятия. В присутствии понятых был осуществлен звонок на телефон лицу, которое предлагало приобрести наркотики. Телефон, с которого Свидетель №1 звонил, кнопочный. Кабинет был заперт, в кабинете было все выключено, все молчали, поэтому разговор было хорошо слышно всем. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 спросил на счет того предложения, что он ему предлагал, продавец сказал, что все в силе и назначил место встречи, куда нужно было подойти, и оговорил сумму в размере 500 рублей. Кто именно предложил место встречи, не помнит. Данный звонок не фиксировался, при разговоре присутствовали понятые, он (Свидетель №6) и сотрудник уголовного розыска, который непосредственно проводил данное мероприятие, Свидетель №5 Был проведен личный досмотр Свидетель №1., в ходе которого при нем не обнаружено предметов, находящихся в незаконном обороте, о чем был составлен соответствующий акт. После чего Свидетель №1 было вручено специальное техническое средство, мужская рубашка со встроенной в ней видеокамерой. Затем было проговорено место, время включения и короткая фабула, что должно проводиться. Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, которые до этого были осмотрены и откопированы. После чего данный гражданин убыл для проведения мероприятия. Он, как руководитель, проводил оперативное наблюдение за ходом закупки, передвигался следом за лицом, участвующим в закупке наркотического средства. В 19 часов 53 минуты закупщик вышел из здания ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» и пешком прошел по <адрес>, повернул на <адрес>. В 19 часов 55 минут Свидетель №1 прошел по <адрес> и около дома №№ повернул на <адрес>. В 19 часов 58 минут закупщик прошел возле памятника погибшим в ВОВ и повернул на <адрес>. В 20 часов 00 минут закупщик подошел к скамейке в сквере напротив <адрес>, где должна произойти встреча по адресу: <адрес>, остановился и достал из кармана мобильный телефон. В 20 часов 03 минуты к скамейке подъехал на велосипеде мужчина, одетый в черную рубашку, брюки черного цвета, черные кроссовки, и подошел к закупщику, присев на скамейку, и стали общаться. В 20 часов 11 минут закупщик подал в руке что-то мужчине, и данный мужчина начал движение на велосипеде по <адрес> в сторону <адрес>. В 21 час 10 минут мужчина подъехал на велосипеде к скамейке <адрес>, подошел к закупщику, после чего они вместе зашли во двор <адрес>, при этом входная дверь ворот на придомовую территорию отсутствует, мужчина передал закупщику в руки какой-то предмет. В 21 час 12 минут закупщик с придомовой территории дома № начал движение по <адрес> и повернул на <адрес>. В 21 час 14 минут Свидетель №1., двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес>, двигаясь по <адрес> в 21 час 15 минут повернул на <адрес>, и продолжил дальнейшее движение в 21 час 16 минут повернул на <адрес> и продолжил дальнейшее движение. В 21 час 17 минут закупщик повернул на <адрес> и направился к зданию ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское», расположенное по адресу: <адрес>. В 21 час 18 минут закупщик вошел в здание ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» и наблюдение было прекращено.

Когда Свидетель №1 вернулся в полицию, где его ждали понятые и сотрудник, проводивший оперативное мероприятие, выдал закупленное им вещество, оно было упаковано, был составлен акт добровольной выдачи, после чего был проведен досмотр Свидетель №1 и осмотр специального технического средства. Закупленное вещество представляло собой листок зеленого цвета. Затем было назначено исследование, которое показало, что это наркотическое вещество «канабис». Впоследствии был установлен сбытчик наркотического средства – Мусоров Е.Н. Данное лицо было приглашен в отдел полиции, где дал признательные показания, написал протокол явки с повинной, пояснил, что данное вещество он приобрел у Свидетель №4.

Также показал, что до 2 июля 2021 года информация о том, что Мусоров Е.Н. употребляет, либо распространяет наркотические средства, отсутствовала. В ходе оперативного мероприятия специальное техническое средство не осуществляло фиксацию хода оперативного мероприятия по неизвестным техническим причинам.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он познакомились с одним человеком, который приезжал отдыхать из <адрес>. Данный человек дал ему 7 или 5 семечек растения, сказал, что это конопля. Он (Свидетель №4), знал, что это наркотик. Весной он посадил 2 семечка в цветочные горшки, которые поставил на подоконник в своей комнате. Растения выросли сантиметров на 50. Мусоров Е.Н. был у него в гостях и, может, видел растения, но разговора о них не было. 02 июля 2021 года, в восемь или в девять часов вечера, к нему пришел Мусоров Е.Н.. Они прошли на веранду, где Мусоров увидел, что на столе лежал листочек, и спросил можно ли его взять, и он разрешил. Данный листочек лежал на столе и был «завяленный», оторвался от куста, когда он (Свидетель №4) переносил его на чердак за месяц до этого. Денег за лист он не просил. Он понимал, что передает наркосодержащее растение Мусорову Е.Н., и что это незаконно. 10 июля 2021 года в ходе обыска растения были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в коробку.

После оглашения показаний Свидетель №4 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, так как, когда давал показания в ходе предварительного расследования, лучше помнил события.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанного преступления в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 (т. 1 л.д. 3), о том, что 02.07.2021 года сотрудниками ОУР ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Евгений. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что 02.07.2021 года по адресу <адрес> неустановленное лицо по имени Евгений сбыло за 500 рублей лицу, принимающему участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя, вещество растительного происхождения зеленого цвета.

- Постановление начальника МОтд МВД России «Чухломское» К.В.Б. от 06 июля 2021 года «О предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 4), согласно которому материалы оперативно- розыскной деятельности по проведению проверочной закупки наркотического вещества в отношении неустановленного гражданина по имени Евгений, передаются в СО МОтд МВД России «Чухломское» для принятия процессуального решения.

- Постановление начальника МОтд МВД России «Чухломское» К.В.Б. от 06 июля 2021 года «О рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 5), согласно которому материалы оперативно- розыскной деятельности по проведению проверочной закупки наркотического вещества в отношении неустановленного гражданина по имени Евгений, а именно рапорт о проведении проверочной закупки №с от 02.07.2021 года и постановление о проведении проверочной закупки №с от 02.07.2021 года и иные материалы и носители информации, полученные в ходе проведения данного оперативно- розыскного мероприятия рассекречиваются.

- Рапорт от 02.07.2021 года о/у ОУР ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 начальнику МОтд МВД России «Чухломское» К.В.Б.(т. 1 л.д. 6) о том, что в ОУР ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» имеется оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленное гражданин по имени Евгений, занимается сбытом веществ, по внешнем признакам и действию на организм человека схожим на наркотическое средство. В связи с чем о/у ОУР ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 просит разрешения на подготовку и проведение проверочной закупки, к проведению которой просит привлечь гражданина Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне).

- Постановление от 02 июля 2021 года №с о/у ОУР ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 (т.1 л.д. 7) о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, к проведению которой привлечен Свидетель №1. (сведения о личности сохранены в тайне).

- Заявление Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне) (т. 1 л.д. 8) от 02 июля 2021 года о согласии на участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с использованием специальных технических средств.

- Акт осмотра вещей (т.1 л.д. 10-12), находящихся при покупателе, согласно которому 02 июля 2021 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 39 минут, произведен осмотр Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне), запрещенных вещей и предметов не обнаружено.

- Акт осмотра и вручения технических средств от 02 июля 2021 года (т.1 л.д. 13-14), согласно которому 02 июля 2021 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 44 минут, произведен осмотр технических средств: рубашки с установленной в ней специальным аудио и видео записывающими устройствами, после чего передана Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне) как лицу, участвующему в проведении оперативно- розыскного мероприятии «Проверочная закупка».

- Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 02 июля 2021 года (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 50 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 500 (пятисот) рублей серии ЬХ № и передана Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне) как лицу, участвующему в проведении оперативно- розыскного мероприятии «Проверочная закупка».

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02 июля 2021 года (т. 1 л.д. 18) начальника ПП -17 МОтд МВД России «Чухломское» К.А.Г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Евгений, закупщиком Свидетель №1. (сведения о личности сохранены в тайне).

- Акт наблюдения (т. 1 л.д. 19) от 02 июля 2021 года начальника ОУР ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №6, из которого следует, что в 19 часов 53 минуты закупщик Свидетель №1 вышел из здания ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» и пешком прошел по <адрес>, повернул на <адрес>. В 19 часов 55 минут закупщик Свидетель №1 прошел по <адрес> и около <адрес> повернул на <адрес>. В 19 часов 58 минут закупщик прошел возле памятника погибшим в ВОВ и повернул на <адрес>. В 20 часов 00 минут закупщик подошел к скамейке в сквере напротив дома №10 ул. <адрес>, где должна произойти встреча по адресу: <адрес>, остановился и достал из кармана мобильный телефон. В 20 часов 03 минуты к скамейке подъехал на велосипеде мужчина, одетый в черную рубашку, брюки черного цвета, черные кроссовки, и подошел к закупщику, присев на скамейку, и стали общаться. В 20 часов 11 минут закупщик подал в руке что-то мужчине, и данный мужчина начал движение на велосипеде по <адрес> в сторону проспекта Свободы. В 21 час 10 минут мужчина подъехал на велосипеде к скамейке <адрес>, подошел к закупщику, после чего они вместе зашли во двор <адрес>, при этом входная дверь ворот на придомовую территорию отсутствует, мужчина передал закупщику в руки какой-то предмет. В 21 час 12 минут закупщик с придомовой территории дома №№ начал движение по <адрес> и повернул на <адрес>. В 21 час 14 минут Свидетель №1., двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес>, двигаясь по <адрес> в 21 час 15 минут повернул на <адрес>, и продолжил дальнейшее движение в 21 час 16 минут повернул на <адрес> и продолжил дальнейшее движение. В 21 час 17 минут закупщик повернул на <адрес> и направился к зданию ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское», расположенное по адресу: <адрес>. В 21 час 18 минут закупщик вошел в здание ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» и наблюдение было прекращено.

- Акт добровольной сдачи (т. 1 л.д. 20-21) от 02 июля 2021 года, согласно которому 02 июля 2021 года, в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 23 минут, произведена добровольная сдача находящихся у Свидетель №1. (сведения о личности сохранены в тайне) предметов, веществ и продукции, приобретенных им в ходе ОРМ «Проверочная закупка): вещество растительного происхождения зеленого цвета предположительно «Марихуана».

- Акт сдачи технических средств (т. 1 л.д. 22-23) от 02 июля 2021 года, из которого следует, что 02 июля 2021 года, в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 28 минут, произведена сдача и осмотр технических средств лицом, принимающего участие в проведении ОРМ Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне).

- Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе (т. 1 л.д. 24-26) согласно которому 02 июля 2021 года, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 34 минуты, произведен осмотр Свидетель №1 (сведения о личности сохранены в тайне), при этом запрещенных вещей и предметов, свободная реализация которых запрещена, а так же денежных средств не обнаружено.

- Справка об исследовании № от 05 июля 2021 года (т. 1 л.д. 33), согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное 02.07.2021 года по адресу: <адрес> А Свидетель №1 участвующим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (КУСП № от 02.07.2021 г.), является частью растения конопли (Cannabis L), содержащего наркотическое средство, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №, внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. Масса высушенной части растения конопли (Cannabis L) на момент осмотра составила 0,14 грамма.

- Протокол обыска от 09 июля 2021 года (т. 1 л.д. 92-96) в жилище Свидетель №4 по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска было изъято два живорастущих растения, которые были упакованы в бумажную коробку с пояснительной запиской и подписями понятых, следователя, опечатанную печатью №1 ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское».

- Заключение эксперта № от 19.07.2021 года (т. 1 л.д. 40-42) из которого следует, что два растения, изъятые в ходе обыска в жилище от 09.07.2021 года по адресу: <адрес> Свидетель №4, являются растениями конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Растение конопля (Cannabis L) содержащее наркотическое средство, и его части в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934, внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации. Число представленных растений конопли (Cannabis L), содержащих наркотическое средство, на момент проведения экспертизы – 2 (две) штуки. Масса высушенных растений конопля, содержащих наркотическое средство, составила 15,4 г.

- Заключение эксперта № от 19.07.2021 года (т. 1 л.д. 48-51), согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное 02.07.2021 года по адресу: <адрес> Свидетель №1 участвовавшим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является частью растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса высушенной части растения конопля (Cannabis L), содержащей наркотическое средство на момент проведения экспертизы составила 0,10 <адрес> высушенной части растения конопля (Cannabis L), на момент проведения первоначального исследования (справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 0,14 г.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121) согласно которому, был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, снабженного пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом красящим веществом синего цвета «Пакет № 1 в данном пакете упаковано вещество растительного происхождения, предположительно «Марихуана» добровольно выданная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с подписями понятых, опечатанного печатью №1 ПП-17 МО МВД России «Чухломское», печатью «Для пакетов № 21» УМВД России по Костромской области. На конверте имеется наклеенная из белого листа бумаги бирка с нанесенным на ней печатным и рукописным текстом «№ регистрации 310-2021; № журнала регистрации 1083». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрывался, и из него был извлечен лист растения зеленого цвета и его фрагменты.

- Протокол осмотра предметов от 21 июля 2021 года (т. 1 л.д. 127-128), согласно которому была осмотрена картонная коробка. На данной коробке имелся отрезок листа бумаги, на котором содержится пояснительная записка, выполненная рукописным текстом красящим веществом синего цвета «Два куста растения, изъятые в ходе обыска 09.07.2021 года в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>» с подписями понятых, опечатанная печатью №1 ПП-17 МО МВД России «Чухломское» и печатью «Для пакетов № 21» УМВД России по Костромской области. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. В ходе осмотра коробка вскрылась, и из нее были извлечены подсушенные растения в количестве двух штук, состоящие из надземной части стебель, листья, соцветия и подземной части в виде корня.

- Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: растения конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – массой 15,4 г.

- Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130), из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: часть растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – массой 0,10 г.

Таким образом, показания свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Мусорова Е.Н., суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 896 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Мусоров Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Мусорова Е.Н. в настоящее время нет. По психическому состоянию Мусоров Е.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 57-60).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимого Мусорова Е.Н. следует считать вменяемым.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Мусорова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора Мусорова Е.Н. с их стороны не установлено. Показания свидетелей достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также первоначальными показаниями самого Мусорова Е.Н., который в ходе предварительного следствия признавал вину, давал подробные последовательные показания в присутствии защитника. Мусорову Е.Н. при допросе его в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны обвиняемым Мусоровым Е.Н., защитником Галаховым А.Ю., замечаний, дополнений, заявлений не поступало. В судебном заседании подсудимый также не отрицал факт передачи наркотического вещества, но считал, что помогает другу, а не торгует, деньги брать не хотел.

Для получения доказательств незаконного сбыта осужденным наркотических средств при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была проведена проверочная закупка. После проведения экспертизы сбытого Мусоровым Е.Н. наркотического средства информация, указанная в постановлении о проведении проверочной закупки, подтвердилась.

Доводы стороны защиты о том, что проведение в отношении Мусорова Е.Н. проверочной закупки 2 июля 2021 года является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми в связи с отсутствием у сотрудников правоохранительного органа оперативной информации о противоправной деятельности Мусорова Е.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств до проведения проверочной закупки, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

2 июня 2021 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Мусорова Е.Н. проводилось на основании поступившего заявления о том, что мужчина по имени Евгений обещал достать наркотическое вещество.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Довод защиты о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении его подзащитного совершена провокация, суд находит несостоятельным. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого Мусорова Е.Н. на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. Каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как провокация преступления, со стороны сотрудников полиции и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотических средств, при проведении оперативно-разыскного мероприятия в отношении подсудимого, не установлено. Решение о незаконном сбыте наркотического средства, было принято Мусоровым Е.Н.. самостоятельно. С начала проведения оперативно-розыскных действий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких данных проверочная закупка была фактически направлена на установление того, является ли сбываемое вещество наркотическим, личности Мусорова Е.Н. с целью пресечения его преступной деятельности по сбыту наркотического средства, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Отсутствие фиксации телефонного разговора, аудио - и видеофиксации встречи Свидетель №1 с Евгением, не ставит под сомнение доказанность виновности Мусорова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку подтверждается совокупностью других доказательств, отвечающих требованиям допустимости. В частности свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, участвующие в опретивно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в качестве понятых, показали, что слышали телефонный разговор Свидетель №1 с гражданином, в ходе которого Свидетель №1 обращался к абоненту «Жень», спрашивал, все ли в силе, тот отвечал, что все в силе, была назначена встреча. Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №6 рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий – «наблюдения», в ходе которого была выявлена, задокументирована преступная деятельность Мусорова Е.Н., связанная с незаконным сбытом наркотического средства. Кроме того, Мусоров Е.Н. признал, что он действительно передавал листок растения конопли своему знакомому М.Е., с которым встретился после телефонного разговора, однако при этом утверждал об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического вещества, поскольку он просто хотел помочь другу.

Таким образом, доводы защитника о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия несостоятельны.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Судом установлено, что 02 июля 2021 г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 12 минут подсудимый Мусоров Е.Н., действуя по просьбе Свидетель №1 и имея умысел на сбыт ему наркотических средств, передал последнему приобретенное 02 июля 2021 года в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 10 минут безвозмездно у Свидетель №4, вещество растительного происхождения массой не менее 0,14 грамма которое, согласно справке об исследовании № от 05 июля 2021 года ЭКЦ УМВД России по Костромской области и заключению эксперта № от 19.07.2021 года ЭКЦ УМВД России по Костромской области является частью растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел наркотические средства), запрещен, получив за это денежные средства в размере 500 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического вещества.

Совершенное Мусоровым Е.Н. преступление не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как он обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Уголовным законом такое деяние отнесено к категории тяжких преступлений, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вид, размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и не могут расцениваться в качестве формальных признаков преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно: в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых обязан к уплате алиментов, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166,168,170,176,183).

Обстоятельством дела, смягчающим наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый судим за неуплату алиментов, участие в содержание и воспитании детей не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает обстоятельства совершения преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Мусоров Е.Н. давал подробные и последовательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся в содеянном, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения Мусорову Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Мусорова Е.Н. без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Так как наказание, назначенное по приговору Чухломского районного Костромской области от 13 мая 2022 года по ст.157 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, Мусоровым Е.Н. не отбыто, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подсудимому Мусорову Е.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание окончательного наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание должно быть сложено с наказанием по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 13 мая 2022 года, согласно которому в действиях Мусорова Е.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Отбытая Мусоровым Е.Н. часть наказания, назначенного по приговору Чухломского районного Костромской области от 13 мая 2022 года, подлежит зачету в окончательное наказание, по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что часть растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – массой 0,10 грамма, растения конопля (Cannabis L), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – массой 15,4 грамма, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

Постановлением следователя следственного отделения МОтд ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 9340 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303,304,307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (Cannabis L), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ 0,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (Cannabis L), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ 15,4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.

Решение от 27.05.2022 по делу № 1-41/2022 от 31.03.2022

1-41/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица