Решение по делу № 2-220/2024 от 22.07.2024

24RS0023-01-2024-000241-13

Дело № 2-220/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием истца Вяткиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Т. В. к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина Т.В. обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с иском к администрации Казачинского района и к администрации Казачинского сельсовета о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом произведенной перепланировки и реконструкции, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о прекращении права собственности на квартиру по адресу: адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании постановления администрации Казачинского сельского совета от 18.02.1999 г. № ей был предоставлен земельный участок в аренду площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке возведен жилой двуквартирный дом с квартирой №, площадью 60,7кв.м., которая принадлежит истцу на праве собственности с 2004 г. В 2007 г. истец осуществила в квартире перепланировку. Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. Кроме того, истец произвела пристрой к квартире, увеличив общую площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м., который соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленного иска не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Кулаков О.Л., Можаровская Т.В., Можаровский Д.А., Можаровская Н.Д., Иванова Л.С., Перепелица А.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный одноэтажный деревянный жилой дом, состоящий из двух квартир.

Собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме является Вяткина Т.В. с 2004 г. (выписка из ЕГРЮЛ № КУВИ-№). Вяткина Т.В. также является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена указанная квартира (выписка из постановления Казачинской сельской администрации от 18.02.1999 г. №).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий, в 2007 г. за счет своих собственных средств она (истец) произвела реконструкцию квартиры: выполнила к квартире брусовую пристройку, увеличив тем самым общую площадь квартиры, а также осуществила перенос некоторых стен, не являющихся несущими.

Согласно заключению кадастрового инженера Герасименко А.В. от 07.08.2024 г. №, им было обследовано помещение по адресу: <адрес> установлено, что в квартире произведена перепланировка: произведено утепление холодной веранды, возведены новые перегородки, дверные проемы, демонтаж перегородки между кухней и коридором, демонтаж дверного проема. По результатам обследования составлен технический план.

В соответствии с представленным в суд техническим планом от 17.06.2024 г., подготовленным кадастровым инженером Герасименко А.В., площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленного истцом заключения № № от 20.06.2024 г. Лесосибирского центра независимой оценки и экспертизы собственности, в ходе проведения специалистом мониторинга технического состояния здания и инженерных систем на соответствие его эксплуатационных качеств пожарным, санитарным и техническим нормативам, установлено, что в квартире по адресу <адрес>: фундамент, стены перекрытия, полы, крыша, кровля, дверные проемы, электропроводка в квартире по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Указанная квартира относится к жилым домам блокированной застройки, необходимая несущая способность конструкций и грунтов обеспечивается. Строительные конструкции соответствуют нормативам пожарной безопасности. Жилое помещение обеспечивает обязательные санитарные требования к условиям проживания в помещениях.

Согласно сведениям отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района, начальником отдела Шармар С.В. был произведен осмотр пристройки к квартире по адресу: <адрес> выявлено, что указанная пристройка выполнена в границах установленного земельного участка без нарушения строительных и градостроительных норм, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного, самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии, поскольку земельный участок, на котором выполнена пристройка к квартире, принадлежит истцу на праве аренды и допускает строительство такой пристройки, а сама реконструкция квартиры соответствует установленным требованиям и сохранение такой реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным истцом заключением Лесосибирского центра независимой оценки и экспертизы собственности.

Также из материалов дела следует, что истец принимала меры к легализации произведенной ею реконструкции (письмо администрации Казачинского района от 06.08.2024 г. №).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для признания права собственности истца на <адрес>, с учетом произведенной в ней реконструкции и перепланировки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вяткиной Т.В. заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцом в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества, право собственности на которое просит признать за собой истец).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Шаробаева М.Ю. от 20.06.2024 г. № №, рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 20.06.2024 г. составляет 1 525 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 15 825 руб. из расчета: (1 525 000 руб. – 1 000 000 руб.) *0,5% + 13 200 руб.

Истцом к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 13 502 руб. 62 коп.

Сумма неоплаченной истцом государственной пошлины составила 2 322 руб. 38 коп. Указанная сумма подлежит оплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом выполненной реконструкции, перепланировки.

Признать за Вяткиной Т. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить за Вяткиной Т. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Вяткиной Т. В. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 2 322 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 г.