Решение по делу № 33-9291/2022 от 26.05.2022

Судья Р.Р. Гайфуллин            УИД16RS0031-01-2021-001849-58

дело №2-978/2021

                                       № 33-9291/2022

                учет № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Ризванова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рамиля Гилмегаяновича Ризванова к обществу с ограниченной ответственности «Спектр», Павлу Александровичу Демакову о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр» А.Р. Шакирова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Г. Ризванов обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») с иском о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, стоимостью 768 960 рублей.

Истец указывает, что в автосалоне ответчика было проведено техническое обслуживание автомобиля.

При возвращении домой на автомобиле после его покупки загорелась ошибка трансмиссии Р2700.00.68, означающая: «срочно обратитесь в автосервис, проблема с рабочим диапазоном активации фрикционного элемента коробки передач».

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Р.Ф.Б. (далее – ИП Р.Ф.Б.) для диагностики автомобиля, где был выявлен износ вилок, выжимного подшипника и диска сцепления.

Истец считает, что ответчик при продаже автомобиля в нарушение пункта 2.1.1 договора купли-продажи его предпродажную подготовку не осуществил, сведений о необходимости замены трансмиссии договор не содержит, ответчик не предупредил его как покупателя о возможных неисправностях автомобиля, которые могли привести к аварийной ситуации.

Стоимость трансмиссии составила 80 500 рублей, работы по восстановлению автомобиля выполнены на сумму 11 608 рублей.

Также истец указывает, что в стандартной комплектации автомобиля предусмотрено лобовое стекло с обогревом, договором предусмотрен автомобиль в полной комплектации, тогда как ему продан автомобиль не с заводским стеклом. Стоимость стекла составляет 30 167 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки по диагностике транспортного средства в размере 891 рубля, по диагностике в размере 1 000 рублей, стоимость сцепления в размере 80 500 рублей, работы по устранению неисправностей в размере 11 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве соответчика привлечен П.А. Демаков.

Истец увеличил исковые требования и просил взыскать стоимость лобового стекла с обогревом в размере 30 167 рублей и 19 110 рублей по договору от 28 декабря 2020 года с ИП Р.Ф.Б..

В судебном заседании представитель истца Р.Г. Ризванова – Т.В. Ульянова поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Спектр» А.Б. Нуриева иск не признала.

Ответчик П.А. Демаков в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.Г. Ризванова – Т.В. Ульянова ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает, что при продаже автомобиля покупатель не был поставлен в известность о возможности поломки автомобиля в любой момент его использования; выезжая из автосалона, покупатель полагал, что товар пригоден для эксплуатации; информация о недостатках товара должны быть доведена до покупателя, сведений о необходимости замены коробки передач при продаже товара не содержалось. Также указывает, что ответчиком скрыто, что стекло на автомобиле установлено не оригинальное.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года между Р.Г. Ризвановым и П.А. Демаковым, от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», был заключен договор купли-продажи №СПК00009321, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN ...., 2017 года выпуска, а покупатель обязался принять оплатить стоимость товара.

Стоимость товара определена в размере 768 960 рублей (пункт 3.1 договора).

Передача транспортного средства осуществлена на основании акта приема-передачи товара от 27 декабря 2020 года.

27 января 2021 года истец подал в ООО «Спектр» претензию, с которой указал, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены его недостатки, а именно: при возвращении из автосалона после покупки автомобиля появилась надпись на приборной панели «ошибка трансмиссии. Срочно езжайте в сервис»; в сервисе выявлена ошибка «Р2700.00.68 Проблема с рабочим диапазоном работы временем активации фрикционного элемента коробки передач»; после разборки коробки передач выявлен износ вилок, износ выжимного подшипника, диска сцепления.

Истцом понесены расходы по осмотру диагностике транспортного средства в общей сумме 1 891 рубль, расходы по приобретению сцепления в комплекте в сумме 80 500 рублей и по ремонту транспортного средства в размере 11 608 рублей и 19 110 рублей, что подтверждается соответствующими чеками, товарными чеками и актами выполненных работ.

Письмом от 29 января 2021 года ООО «Спектр» уведомило покупателя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проданный истцу автомобиль является автомобилем бывшим в употреблении, 2017 года выпуска; при покупке транспортного средства покупатель согласился с техническим состоянием автомобиля; доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках, не представлено; продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между сторонами договора следует, что истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояние кузова и салона.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора при приемке товара покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, то есть пробной поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением покупателя.

В случае выявления недостатков при проверке покупателем товара, продавец обязуется удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки (пункт 2.2.4).

Подписывая договор, стороны в пунктах 5.1 и 5.2 согласовали условие о том, что продавец доводит информацию, а покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля; список расходных материалов у автомобилей может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик. Применительно к продаваемому транспортному средству стороны согласовали наиболее подходящий список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; смазочные материалы; элементы, подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации транспортного средства – воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни, свечи зажигания, все элементы сцепления, колесные диски, резиновые элементы деталей подвески, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров), сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания (кроме неразборных фар), хладагент в системе кондиционирования воздуха, стойки стабилизатора, стойки амортизатора, катализатор, все типы подшипников.

Покупатель подтвердил, что данная информация доведена продавцом до него, а также, что все расходы и убытки, связанные с заменой расходных материалов покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат (пункты 5.3, 5.4 договора).

Из содержания пункта 5.5 договора следует, что продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

- эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы;

- потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах;

- увод автомобиля от прямолинейной траектории движения;

- повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.);

- разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками);

- обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;

- вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;

- последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов;

- проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами Автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

В силу пункта 5.6 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, так как автомобиль является бывшим в употреблении.

Подписывая договор купли-продажи, Р.Г. Ризванов подтвердил, что ознакомился с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями», ему понятны, удовлетворяют его в полной мере. Также покупатель согласился с тем, что автомобиль мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и замены или ремонта кузовных частей, иных запасных частей и агрегатов,, в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление требований к продавцу (пункты 5.7, 5.8).

Более того, подписывая акт приема-передачи автомобиля Р.Г. Ризванов подтвердил, что с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены; по итогам приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет; покупателю известно, что автомобиль не является новым; о возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден, претензий не имеет.

Также сторонами согласовано и Р.Г. Ризванов подтвердил, что в случае обращения покупателя к продавцу с требованием возместить убытки (расходы) по устранению недостатков транспортного средства при отсутствии первоначального обращения к продавцу, то есть при замене запасных частей транспортного средства в стороннем сервисе и предъявления покупателем требований по возмещению таких расходов продавцу, а равно лишение продавца возможности произвести собственную проверку качества товара покупатель несет самостоятельно и продавцом не возмещаются.

Анализ вышеприведенных положений закона и условий заключенного между сторонами договора в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что при приобретении автомобиля истец был ознакомлен с качеством передаваемом ему товара; подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля.

Претензий по качеству и комплектации автомобиля истец не высказал продавцу и не отказался от заключения договора купли-продажи.

Истец был удовлетворен качеством передаваемого товара.

Основываясь на материалах дела, приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что при передаче автомобиля истцу, ответчики предоставили достоверную информацию об автомобиле, качество которого соответствовало договору купли-продажи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств того, то при продаже автомобиля ему была предоставлена неполная информация о товаре.

Таким образом, с учетом оценки всех представленных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Ризванова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи