Решение по делу № 33-15499/2015 от null

Судья: Клейн И.М. Дело 33-15499/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Руднева И.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Руднева И.П. к ОАО «Мосэнергосбыт» об устранении нарушения прав законного владельца, не связанных с лишением владения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Руднев И.П. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии и прекращении действий, нарушающих права и на пользование данной услугой, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем гаража № **** в ГСК 51 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****. С 27.02.2013 г. подача электроэнергии со стороны ответчика полностью прекращена несмотря на отсутствие задолженности у истца по оплате электроэнергии. Данные действия нарушают права истца как законного владельца имущества и абонента.

Истец Руднев И.П. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Мосэнергосбыт», третьих лиц ГСК 51, НОУ «Британская международная школа», ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Руднев И.П., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Истец Руднев И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Киселев А.Д., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Негосударственного образовательного учреждения «Британская международная школа» по ордеру адвокат Готра М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ГСК 51, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Руднева И.П.

Судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с решением гаражной комиссии Управы района Коптево от 18.09.2003 г. № **** на основании заявления о переоформлении является пользователем машино-места № **** на автогаражной стоянке № 51, расположенной во влад. **** по ул. ****й в г. Москве.

Руднев И.П. является членом ГСК №51.

Согласно справки от 01 сентября 2014 г. по состоянию на 01.09.2014 г. Руднев И.П. задолженности перед ГСК 51 по вступительным, членским, иным взносам и обязательным платежам, в том числе по оплате электроэнергии, не имеет.

07.07.2008 г. между ОАО «Мосэнергосбыт», ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево, председателем автостоянки № 51 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым машино-место № **** было подключено к электросети.

Энергоснабжение потребителей кооператива осуществляется согласно данному договору.

Подключение электроэнергии произведено от щитовой электроподстанции транзитом через помещение, принадлежащее на правах собственности НОУ «Британская международная Школа».

В соответствии с решением НОУ «Британская международная Школа» о прекращении транзитного электроснабжения автостоянки по причине отсутствия надлежащим образом оформленной документации (отсутствия утвержденной схемы подключения и разрешения на присоединении мощности), ОАО «Мосэнергосбыт» было произведено отключение автостоянки от электроснабжения, что подтверждается протоколом оперативного совещания в управе района Коптево от 26.03.2013 г., ответом Префектуры САО г. Москвы от 05.04.2013 г.

Как следует из объяснений истца, с 27.02.2013 г. подача электроэнергии со стороны ответчика полностью прекращена и до настоящего времени не восстановлена. Данные действия нарушают права истца.

Из объяснений истца и председателя кооператива следует, что гараж истца был электрифицирован. Следовательно, между истцом и ГСК возникли основанные на членстве правоотношения по энергоснабжению.

Из письменных материалов дела следует, что, несмотря на наличие договора энергоснабжения от 07.07.2008 г. между ГСК 51, ответчиком и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Коптево, фактически является субабонентом НОУ «Британская международная школа», что не оспаривается истцом.

Фактически отключение электроэнергии произведено по решению НОУ «Британская международная школа».

Договорных отношений между истцом и лицом, принявшим решение об отключении электроэнергии - НОУ «Британская международная школа», не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 539, 543, 540, 116 ГК РФ, ст. 38 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что отключение ГСК от электроснабжения, а следовательно и машино-места № ****, произведено в результате неправомерных действий ответчика, поскольку причиной отсутствия электроснабжения гаража явилось отсутствие фактического потребления электроэнергии владельцем гаража через электросеть по схеме подключения, не соответствующей условиям договора энергоснабжения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд обоснованно указывает, что принятое решение НОУ «Британская международная школа» об отключении гаражей от энергопотребления не нарушает права истца, поскольку не нарушает порядка предоставления электроэнергии, в соответствии с которым ГСК имеет возможность пользоваться электроэнергией на основании договора от 07.07.2008 г. и по схеме подключения, предусмотренной данным договором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам договор энергоснабжения был заключен между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГУП г. Москвы ДЭЗ района Коньково, а не конкретно с ГСК № 51.

Доводы жалобы о том, что в деле имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Также, судебная коллегия учитывает тот факт, что согласно п. 5.2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и НОУ «Британская международная школа», последнее имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

Поскольку истец не произвел надлежащее технологическое присоединение и ГСК 51 не были соблюдены все технические условия на подключение, то НОУ «Британская международная школа» законно было произведено отключение электроэнергии. Кроме того, передача электрической энергии субабонентам является правом школы, а не обязанностью. У истца отсутствует право требования у ответчика восстановления подачи электроэнергии через электрооборудование НОУ «Британская международная школа», поскольку между ними отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование закона и фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при проверке судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы законности и обоснованности принятого решения, установлено, что обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: