Решение по делу № 11-291/2020 от 06.11.2020

Мировой судья Дмитриева Н.А. Дело №11-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Ходжаян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, поступившее в суд с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 03.09.2020г.,

установил:

Истец обратилась в суд в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 09.07.2018 г. приобрела в магазине ответчика смартфон марки Honor стоимостью 26614 руб. В процессе эксплуатации смартфона появился недостаток – выцветание определенных областей экрана в виде желтых пятен. 27.03.2020 г. истец обратилась в сервисный центр Сервис-М для выяснения возможности устранения недостатка в товаре, на что ей было сообщено, что сервисный центр производит ремонт по запросу или поручению продавца. В ответ на обращение истца на торговую точку, где приобретался товар, сотрудники ответчика сообщили, что направлений на ремонт по устным запросам магазин не выдает, посоветовали обратиться к производителю устройства. Истец направила ответчику письменную претензию по месту торговой точки, просила выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатка в товаре, однако претензия ответчиком получена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатка в смартфоне, неустойку из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки, всего 26614 руб., неустойку в размере 266 руб. 14 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательств ответчиком, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., убытки в размере 10189 руб. 04 коп. по составлению претензии и проведению экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 03.09.2020г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Василенко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей – отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ).

Как следует из материалов дела, 09.07.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Honor 10 стоимостью 26 614руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне появился недостаток – выцветание (нарушение цветопередачи, выгорание) определенных областей экрана в виде желтых пятен, в основном расположенных в правой верхней части экрана и немного в левом верхнем углу.

09.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на исправление недостатка в товаре в виде выцветания (нарушение цветопередачи, выгорание).

13.07.2020г. корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно досудебному заключению эксперта ИП Кувшинов Г.С. от 14.06.2020г. в предоставленном на исследование смартфоне Honor 10 имей № обнаружен недостаток модуля экрана, желтые пятна на светлом фоне. Исходя из отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность модуля экрана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Факт наличия недостатка в товаре, а также размер расходов на устранение недостатка определены заключением эксперта.

Вывод мирового судьи о том, что поскольку в телефоне имеется недостаток, стоимость устранения которого составляет менее половины стоимости товара, что недостаток, выявленный в смартфоне, является несущественным, в связи с чем в иске было отказано, является ошибочным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены норма материального права.

Учитывая, что выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, недостаток в товаре имеется, и без установленных экспертным заключением затрат использование товара невозможно, то обстоятельства того, что указанные расходы еще не понесены истцом, не могут являться основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, при том, что положения ст. 15 ГК РФ предусматривают как способ защиты права это взыскание расходов, которые лицо, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 03.09.2020г. подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатка в смартфоне Honor 10 в размере 10 080руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 09.07.2020г. по день фактического исполнения требования потребителя.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата корреспонденция отправителю - 13.07.2020г., а истечение десятидневного срока -23.07.2020г.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 24.07.2020г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, учитывая также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 24.07.2020г. по 04.12.2020г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 337руб. 43коп., исходя из расчета 26 руб. 61 коп. (0,1 % от 26 614руб.) х 163 дня.

В последующем с 05.12.2020 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата стоимости устранения недостатка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, апелляционная инстанция определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (10 080 руб. стоимость устранения недостатка + 4 337руб. 43коп., неустойка + 500 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 7 458 руб. 71коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что штраф в размере 7 458 руб. 71коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 1 491руб. 74коп.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 10 000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Полномочия представителя подтверждены выданной истцом доверенностью.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату расходов по составлению заключения эксперта, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 876 руб. 69 коп., из которых 576 руб. 69 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.09.2020г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Василенко Е.Ю. стоимость устранения недостатка в размере 10 080руб., неустойку в размере 4 337руб. 43коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 491руб. 74коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 189руб. 04коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Василенко Е.Ю. неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 05 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере сумме 876 руб. 69 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий