Решение по делу № 33-18838/2022 от 10.06.2022

судья Хлюстов В.В. дело 33-18838/202250RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                          20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Петровой О.В., Ризиной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляшиной Н. С. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ляшиной Н. С. к заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> Лобачу Д. С., Можайскому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, АО «Банк Жилищного Финансирования», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, 3-е лицо – Ляшина М. Ю., о признании торгов недействительными применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Ляшиной Н.С. – Ляшиной М.Ю.,

установила:

Ляшина Н.С. обратилась в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО Лобачу Д.С., Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, АО «Банк Жилищного Финансирования», ТУ Росимущества в МО, Управлению Росреестра по МО, 3-е лицо – Ляшина М.Ю., о признании торгов недействительными применении последствий недействительности сделки, указывая, что заочным решением Можайского городского суда от <данные изъяты> было обращено взыскание на принадлежащую ей <данные изъяты> с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2 748 000 руб.

В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана взыскателю в счет погашения задолженности по кредиту. Между тем, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Можайского городского суда от <данные изъяты> было изменено в части установления начальной продажной цены квартиры, которая установлена в размере 3 870 000 руб., что, по мнению истицы, влечет недействительность, проведенных в рамках исполнительного производства торгов, в связи с чем, истица просит суд:

-признать торги, проведенные в отношении вышеуказанной квартиры недействительными;

-признать постановление и акт судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО Л. Д.С. о передаче нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - должника Ляшиной Н.С. взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» недействительными;

-применить последствия недействительности сделки путем истребования квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, у АО «Банк Жилищного Финансирования», прекращения права собственности на нее АО «Банк Жилищного Финансирования» и возобновлении (признании) этого права за истицей (прежним собственником).

Ляшина Н.С. в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Л. Д.С. в суд не явился, возражений на иск суду не представил, с 2018 года сотрудником Можайского РОСП не является.

Можайское РОСП ГУФССП России по МО, ТУ Росимущества в МО и Управление Росреестра по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

АО «Банк Жилищного Финансирования» своего представителя в суд не направил, в представленных суду возражениях на иск просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, отказать истице в удовлетворении иска и применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

3-е лицо Ляшина М.Ю. в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ляшиной Н. С. к заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> Лобачу Д. С., Можайскому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, АО «Банк Жилищного Финансирования», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании торгов недействительными применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заочным решением Можайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Ляшиной М.Ю., Ляшиной Н.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты>-ZKE-0001-15, по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. на срок 182 месяца под 15,99% годовых под залог, принадлежавшей Ляшиной Н.С. <данные изъяты>.

Установив неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд принял решение о солидарном взыскании с Ляшиной М.Ю. и Ляшиной Н.С. задолженности по кредиту в размере 1 800 531 руб. 43 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 688 861 руб. 40 коп., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 748 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Можайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Ляшиной М.Ю., Ляшиной Н.С., Граховой Л.С., несовершеннолетним Лисицыну Н.М. и Грахову А.А., 3-е лицо – Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по Можайскому муниципальному району, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного по заочному решению от <данные изъяты> Можайским городским судом исполнительного листа в отношении Ляшиной Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, ввиду не реализации в установленный законом срок в принудительном порядке арестованного <данные изъяты> имущества должника, взыскателю было направлено предложение оставить имущество за собой, на которое взыскатель ответил согласием заявлением от <данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.ст.6, 14, 68 и 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил передать АО «Банк ЖилФинанс» <данные изъяты> в <данные изъяты> по цене – 2 061 000 руб.

Также <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» на имущество должника – <данные изъяты> в <данные изъяты>.

<данные изъяты> тем же судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче указанной квартиры взыскателю.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по МО произведена государственная регистрация права собственности АО «Банк ЖилФинанс» на указанную квартиру. <данные изъяты> АО «Банк ЖилФинанс» направил каждому ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета в течение пяти дней со дня получения требования. Между тем, указанные требования были ответчиками проигнорированы, в связи с чем, судом принято решение о прекращении права пользования всех ответчиков указанной квартирой и выселении их из данного жилого помещения.

Решением Можайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Банк ЖилФинанс» к несовершеннолетней Ляшиной М.Д., 3-е лицо – Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по Можайскому ГО, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> заочное решение Можайского городского суда от <данные изъяты> было исполнено, проживавшие в <данные изъяты> в <данные изъяты> лица сняты с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

Однако <данные изъяты> в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь Ляшиной Н.С. – Ляшина М.Д., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> АО «Банк ЖилФинанс» направил Ляшиной Н.С. требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в течение пяти дней со дня получения требования, которое было доставлено организацией почтовой связи адресату, но не было востребовано и проигнорировано последней, в связи с чем, судом принято решение о прекращении права пользования несовершеннолетней Ляшиной М.Д. указанной квартирой и ее выселении из нее.

<данные изъяты> Можайским городским судом МО на основании решения от <данные изъяты> АО «Банк ЖилФинанс» были выданы исполнительные листы, на основании которых <данные изъяты> Можайским РОСП в отношении Ляшиных были возбуждены исполнительные производства, в том числе <данные изъяты>-ИП об обращении взыскания на спорную квартиру, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> квартира была передана на торги, организатором которых было назначено ООО «Первая П. К.», которым торги были назначены на <данные изъяты>, о чем соответствующие сообщения были размещены в органе массовой информации и в сети Интернет. Между тем, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и отсутствия участников, торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%, т.е. до 2 335 800 руб. и ООО «Первая П. К.» были назначены повторные торги на <данные изъяты>, которые также не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и отсутствия участников, в связи с чем, АО «Банк ЖилФинанс» воспользовался своим правом, как взыскателя, оставить нереализованное имущество за собой.

<данные изъяты> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Можайского РОСП Лобачем Д.С. был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому АО «Банк ЖилФинанс» была передана принадлежавшая Ляшиной Н.С. <данные изъяты>, стоимостью 2 061 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше заочное решение Можайского городского суда МО от <данные изъяты> изменено в части установления начальной продажной стоимости спорной квартиры, которая установлена в размере 3 560 000 руб., в остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 449.1 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установленный законом годичный срок на оспаривание результатов торгов, в том числе с учетом осведомленности Ляшиной Н.С. о них<данные изъяты>, истек <данные изъяты>, тогда как с данным иском в суд она обратилась посредством почтовой связи лишь <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции отметил, что изменение вышестоящим судом начальной продажной стоимости квартиры в сторону увеличения не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, т.к. и при назначении торгов по продаже квартиры за меньшую стоимость, желающих в них участвовать не не зарегистрировано.

При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

По тексту апелляционной жалобы истец вновь приводит доводы, которые излагались в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшиной Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи